Решение по делу № 2-449/2023 от 07.08.2023 - о защите прав потребителей.

Дело №2-449/2023 (25) УИД 66RS0004-01-2022-007688-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 07.08.2023 года)

г.Екатеринбург 31 июля 2023 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- представителя ответчика ТСЖ «Краснолесья 76» ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ТСЖ «Краснолесья 76» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ТСЖ «Краснолесья 76» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что истцы ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> на праве общей совместной собственности; многоквартирный дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> находится в управлении ТСЖ «Краснолесья 76». В 2021-2022 гг. управляющая компания произвела капитальный ремонт системы горячего водоснабжения данного жилого дома. В результате проведенного капитального ремонта была произведена, в том числе, и замена компенсаторов, предусмотренных проектом при строительстве данного жилого дома (согласно проектной документации ранее в системе ГВС были установлены компенсаторы ФИО4); в связи с этим были изменены конструктивные элементы системы ГВС и их конфигурация. Поскольку многоквартирный дом был введен в эксплуатацию в 2014 году, соответственно, срок капитального ремонта системы ГВС по состоянию на 2021-2022 не наступил, решение о проведении капитального ремонта должно было быть обоснованно и согласованно с соответствующим органами исполнительной власти. Кроме того, в связи с тем, что в ходе проведения капитального ремонта была изменена конфигурация труб системы ГВС, которые проходят непосредственно в квартире истцов, неоднократно обращались в ТСЖ с просьбой предоставить документацию, на основании которой был произведен капитальный ремонт системы ГВС раньше установленного срока, документы предоставлены не были. Кроме того, для проведения капитального ремонта системы ГВС в МКД истцами по требованию ТСЖ был проведен демонтаж декоративного короба, в настоящее время восстановить данный короб не представляется возможным в связи с изменением конфигурации системы ГВС, труб которые проходят непосредственно в квартире истцов, полагают, что капитальный ремонт системы ГВС в МКД, где расположена квартира истцов, проведен ТСЖ с нарушением требований действующего законодательства, действиями ТСЖ причинен материальный ущерб в виде демонтажа декоративного короба стоимостью 51000 рублей 00 копеек.

Истцы ФИО2, ФИО3 в исковом заявлении с учетом письменных уточнений просят суд обязать ТСЖ «Краснолесья 76» восстановить систему ГВС по адресу: <данные изъяты> в исходное состояние – установить компенсатор ФИО4, предусмотренной проектной документацией при строительстве МКД по адресу: <данные изъяты>; взыскать с ответчика ТСЖ «Краснолесья 76» в пользу истцов ФИО2, ФИО3 в счет компенсации вреда, причиненного имуществу истцов при проведении капитального ремонта системы ГВС в размере 67450 рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, представили в суд заявления с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Представитель истцов ФИО2, ФИО3 – ФИО5, действующая на основании доверенностей, ранее участвующая в судебных заседаниях (в судебное заседание 31.07.2023 года не была допущена в связи с истечением срока действия доверенностей) на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме с учетом письменных пояснений, пояснив суду, что произошло конструктивные изменения в гостовском компенсаторе ФИО4 когда менялась система ГВС, был сделан самодельный компенсатор, который вышел за пределы стены ГВС, в настоящее время у истцов в ванной комнате на полстены отросток, который не был предусмотрен, компенсатор ФИО4, он гостовский, отвод сделан с целью удешевления, объект приобретался с определенными характеристиками, почему установлен самодельный отросток, чем компенсатор ФИО4 хуже чем тот, который установили ответчики, почему у первоначальной организации не было вопросов, что можно установить компенсатор ФИО4, у которого тоже есть гарантийный срок, петля состоит из множества соединений, которые подвержены износу, почему подрядная организация считает, что эта система выдержит 5 лет гарантии, а компенсатор ФИО4 нет.

Представитель ответчика ТСЖ «Краснолесья 76» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление с учетом письменных дополнений, указав на отсутствие оснований для удовлетворения требований, пояснив суду, что система ГВС находилась в плохом состоянии, ржавчины, трещины, было принято решение о проведении капитального ремонта с привлечением подрядной организации, договор был расторгнут, поскольку работы выполнили не в полном объеме, заключен новый договор с ООО «Маритоль», проводили работы, в т.ч. в ванной комнате у истцов. В соответствии с жилищным законодательством капитальный ремонт проводится по определенной процедуре, сети изношены, заржавели, было разработано техническое решение по капитальному ремонту системы водоснабжения из полипропиленовой трубы. Материалы разные, в первом случае сталь, во втором полипропилен, который имеют разное расширение, поэтому предусматриваются компенсаторы, в помещении П-вых они были установлены. Истцы демонтировали короб, предоставили доступ к собственному имуществу, требование истцов, что им эстетически не нравится вид короба, комплекс сетей выполнен на основании комплексного решения проектной организации, эстетические сомнения правовой защите не подлежат, ущерб истцам не причинен, короб не поврежден в рамках ремонтных работ, форма сетей водоснабжения правовой оценкой не может быть определена. На основании ст.44 ЖК РФ при проведении капитального ремонта не требуется разработка проектной документации, проводили консультации с проектантами, были заложены компенсаторы, исходя из интересов собственников, свойств материалов, с возможностью установки компенсатора ФИО4, в ООО «Маритоль» нам пояснил, что срок гарантии 5 лет, компенсатор ФИО4 не может быть установлен в связи с их малой надежностью, ранее трубы был из стали, изменилось тепловое расширение. С иском не согласны, действовали правомерно, изменение стояков связано с их надежностью, дом оборудован индивидуальной газовой котельной, схема имеет недостаток, если бы получали отопление от поставщика, то удалялся бы кислород, в данном доме это невозможно, трубы вышли из строя, появились свищи, прорывы, использование труб было нецелесообразно, общим собранием было принято решение изготовить трубы из материалов, которые были возможны. Все обязательные требования были соблюдены, было проведено проектирование, не просто заменить материал, были заложены компенсаторы, исходя из технических свойств материала, полипропилен расширяется, это нужно компенсировать, компенсаторы, который предлагает истец, ставить не рекомендуется, короб был демонтирован истцом, обязанности по его восстановлению нет. Работы проведены у всех собственников, кроме 11 и 13 этажей, это вопрос технологический, конструкция соответствует проектной документации, от других собственников этого дома нет претензий, нет исковых заявлений, решение о проведении капитального ремонта не противоречит положениям ЖК РФ, для взыскания ущерба требуется совокупность условий, которые в данном деле отсутствуют, противоправных действий ТСЖ не совершало, ТСЖ реализовало решения общих собраний, выраженная воля собственников, отсутствуют судебные акты об оспаривании решений общего собрания. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Маритоль» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, представили в суд отзыв с просьбой отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Свердловская монтажная компания» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых стороны не ходатайствовали, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ч.ч. 2, 3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.ст.209, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 1 ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Из содержания п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что заявление об обжаловании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с приложением №8 к Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" к капитальному ремонту отнесено проведение полной замены существующих систем центрального отопления горячего и холодного водоснабжения (в том числе с обязательным применением модернизирующих отопительных приборов и трубопроводов из пластика, металлопластика, установка поквартальных счетчиков горячей и холодной воды при замене сетей); замена внутриквартирных инженерных сетей, ремонт крыш, фасадов.

На основании п.14.2 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, истцы ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> общей площадью 56.8 кв.м. на праве общей совместной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 15.05.2015 года.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> находится в управлении ТСЖ «Краснолесья 76».

01.03.2019 года между ТСЖ «Краснолесья 76» и ООО «Остроумов» заключен договор на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества собственников помещений МКД по адресу: <данные изъяты>

11.11.2019 года от ООО «Остроумов» поступило уведомление №116 в адрес ТСЖ «Краснолесья 76» о том, что трубопроводы системы ГВС находятся в аварийном состоянии и необходима полная остановка (отключение) системы ГВС. Установлен факт сильного поражения коррозией трубопроводов системы ГВС, в ходе осмотра установлено, что степень изношенности системы ГВС МКД свидетельствует о необходимости полной замены (капитального ремонта).

В период с 19.02.2021года по 25.04.2021года проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <данные изъяты> с вынесением вопросов, в том числе проведение капитального ремонта общего имущества МКД, а именно проектирование и замена системы ГВС (стояки, горизонтальные участки, запорная и регулирующая арматура).

По результатам общего голосования по вопросу проведения капитального ремонта общего имущества МКД о проектировании и замене ГВС, «за» проголосовали 77,49% собственников МКД, решение принято квалифицированным большинством (2/3 от числа голосов всех собственников помещений МКД), что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД №1-2021 от 29.04.2021 года.

30.04.2021года между ТСЖ «Краснолесья 76» (заказчик) и ООО «Свердловская монтажная компания» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ №01-04-ПМ, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить по поручению и в соответствии с предоставленными заказчиком исходными данными работы и услуги, указанные в техническом задании на объекте, расположенном по адресу: <данные изъяты>

29.07.2021года дополнительным соглашением между ТСЖ «Краснолесья 76» (заказчик) и ООО «Свердловская монтажная компания» (подрядчик) договор подряда на выполнение работ №01-04-ПМ был расторгнут по соглашению сторон.

23.07.2021года между ТСЖ «Краснолесья 76» (заказчик) и ООО «Маритоль» (подрядчик) заключен договор строительного подряда №2307, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный срок выполнить работы в соответствии со сметной документацией и проектом по замена системы ГВС на объекте, расположенном по адресу: <данные изъяты>

23.07.2021года утвержден локальный сметный расчет на проведение строительных работ на сумму 5720028 рублей 75 копеек.

01.12.2021года между ТСЖ «Краснолесья 76» (заказчик) и ООО «Маритоль» (подрядчик) заключено дополнительное соглашение №1 к договору подряда от 23.07.2021года.

К доводам истцов ФИО6 о том, что протоколом собрания от 29.04.2021 года был предусмотрен капитальный ремонт только системы ГВС, соответственно расходование денежных средств на систему ХВС предусмотрено не было, ответчиком не представлено документов, подтверждающих порядок и законность формирования фонда денежных средств на специальном счете, не представлены акты выполненных работ, несостоятельны, не являются предметом данного гражданского дела, поскольку таковых требований истцами не заявлялись, судом рассматриваются гражданские дела в пределах заявленных исковых требований на основании п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из письменных материалов дела следует, что ответчиком ТСЖ «Краснолесья 76» при рассмотрении данного гражданского дела представлены сведения направления владельцем специального счета сведений, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ и счета-фактуры, исследованные в судебном заседании.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд соглашается с доводами ответчика ТСЖ «Краснолесья, 76» и 3-его лица ООО «Маритоль» о том, что на основании положений ст.189 Жилищного кодекса Российской Федерации проведение капитального ремонта общего имущества в МКД осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещения в МКД; работы подрядчиком ООО «Маритоль» выполнены в соответствии с проектной документацией, переданной заказчиком, согласно проекта предусмотрены компенсаторы теплового расширения, выполненные из полипропиленовой трубы, проектной документацией наличие обозначенного компенсатора предусмотрено в помещении истцов. При производстве работ по замена стояка водоснабжения в квартире истцов подрядчиком работы по демонтажу короба не выполнялись, собственник в добровольном порядке предоставил доступ к инженерным коммуникациям, демонтировав декоративный короб.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, суд полагает необходимым отметить, что нормами Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен только судебный порядок оспаривания решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома. В частности, часть 4 статьи 46 Жилищного кодекса предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, как установлено нормами жилищного законодательства признание решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным возможно только в судебном порядке; вместе с тем, решение общего собрания, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД №1-2021 от 29.04.2021 года недействительным судом не признавалось.

Из отзыва ООО «Маритоль» следует, что данный МКД оборудован закрытой системой теплоснабжения, для нагрева воды используется собственная газовая котельная; указанные обстоятельства означают, что для приготовления горячей воды используется холодная вода из открытых источников, которым свойственно наличие значительного количества растворенного кислорода; необходимость капитального ремонта системы ГВС вызвана повышенным износом металлических труб, возникшим ввиду их окисления (ржавчина); в данной связи примененные проектные решения по использованию полипропиленовых труб представляются обоснованными; предлагаемый истцами компенсатор ФИО4 в своей конструкции имеет металлический компенсатор, использование данной конструкции приведет к снижению надежности системы ввиду ускоренного ее выходу из строя.

На основании п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В силу п.42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв.Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 "внутридомовые инженерные системы" - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), мусороприемные камеры, мусоропроводы.

В силу пп. «е» п.34 указанных Правил потребитель коммунальных услуг обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 (п. 10) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а)соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства РФ об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами ответчика ТСЖ «Краснолесья,76» и 3-его лица ООО «Маритоль» о том, что воспрепятствование в доступе к инженерным коммуникациям, в т.ч. путем установления несъемного короба вокруг стояка не соответствует вышеуказанным нормам, следовательно, устанавливая такую конструкцию, ее владелец принимает на себя риск возможного ее уничтожения в случае возникновения необходимости обеспечения доступа к инженерным коммуникациям, отклоняя доводы истцов о необходимости компенсации понесенных расходов при демонтаже декоративного короба, поскольку является обязанностью истцов в силу изложенных выше норм материального права.

На основании п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из положений ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере) возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причиненную связь между нарушением права и возникшими убытками; между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая непосредственная причинная связь.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, суд полагает необходимым отметить, что истцами не представлено соответствующих письменных доказательств с достоверностью свидетельствующих о возложении на ответчиков ответственности за причиненные убытки, в том числе полагая необходимым отметить об отсутствии доказательств неправомерности действий/бездействий и наличия причинно-следственной связи со стороны ТСЖ «Краснолесья», 76» и причинением ущерба истцу, также достоверных, допустимых доказательств фактов несоответствия установленных компенсаторов проектной документации истцами в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (при распределении бремени доказывания) суду не представлено, каких-либо ходатайств со стороны истца, в том числе о назначении по делу судебной экспертизы для определения обстоятельств наличия заявленных истцом доводов, в судебном заседании не поступило.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ТСЖ «Краснолесья 76» о защите прав потребителей, возложении обязанности совершить определенные действия, суд полагает необходимым отказать, как заявленных необоснованно, не нашедших своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда, являющихся дополнительными, суд полагает необходимым отказать, поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, то отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользуистцов штрафа на основании ст.13Закона Российской Федерации«О защите прав потребителей», так как штраф взыскивается в случае удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2, ФИО3 к ТСЖ «Краснолесья 76» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина