Дело № 2-1-332/2023 УИД: 64RS0042-01-2022-010732-63

Решение

Именем Российской Федерации

26.07.2023 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Оситко И.В.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о выделе в натуре доли на земельный участок, обращении взыскания на долю, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО6 о выделе в натуре доли на земельный участок, обращении взыскания на долю, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что на исполнении в Энгельсском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданному мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с должника ФИО6 в пользу ИП ФИО3 задолженности в размере 161968 руб. 13 коп. Требования взыскателя до настоящего времени не исполнены, задолженность составляет 160214 руб. 37 коп. С должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в размере 1753 руб. 76 коп. Ответчиком нарушается своевременно исполнение судебного акта. Исходя из выписки из ЕГРН, у должника имеется в собственности ? доля на земельный участок, кадастровый №, вид разрешенного использования – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. На данный участок не распространяется запрет об обращении взыскания. Просит суд выделить в натуре долю ответчика в праве общей собственности на земельный участок, кадастровый №, вид разрешенного использования – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, и обратить взыскание на долю ответчика на указанный земельный участок, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

При рассмотрении дела в связи со смертью ответчика произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащего ФИО1 в лице законного представителя ФИО2

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено, что на исполнении в Энгельсском РОСП находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданному мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с должника ФИО6 в пользу ФИО3 задолженности в размере 164188 руб. 13 коп. (л.д. 32-70).

Их искового заявления следует, что требования взыскателя до настоящего времени не исполнены.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя, с должника по состоянию ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в размере 1753 руб. 76 коп. (л.д. 71).

Истцом было установлено наличие недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, вид разрешенного использования – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно положениям ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав - исполнитель.

С учётом ст. 43 ГПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, отчуждение земельного участка без находящихся на нём здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

При этом, несмотря на наличие на земельном участке объектов недвижимого имущества (заданий, строений, сооружений), обращение на него (земельный участок) взыскания должно осуществляться на основании судебного постановления.

Судом установлено, что ответчик является сособственником не только земельного участка кадастровый №, вид разрешенного использования – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, но и собственником расположенного на нем жилого здания с кадастровым номером №.

В соответствии с абз. 6 п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Пунктом 1 ст. 273 ГК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, в соответствии с которым при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцом требований о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, об обращении взыскания на объект недвижимости – жилое здание, расположенное на земельном участке, не заявлено, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы истца не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № №) в лице законного представителя ФИО2 о выделе в натуре доли на земельный участок, обращении взыскания на долю, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья И.В. Оситко

Помощник ФИО5