Решение по делу № 2-2794/2023 от 08.12.2023

Мотивированное решение составлено 08.12.2023.

2-2794/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДЕБтерра» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ДЕБтерра» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 12.09.2013 между ПАО «Уралтрансбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен лимит кредитования в размере 20 000 рублей 00 копеек, процентная ставка по кредиту 29% годовых. Дата полного (окончательного) погашения кредита, процентов за пользование кредитом и иных платежей, возникших из договора – 09.09.2019 года.

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту надлежащим образом не исполняет, что привело к возникновению задолженности в размере 83 513 рублей 57 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность (просроченный основной долг) – 16 231 рубль 47 копеек; просроченные проценты – 23 093 рубля 60 копеек; пени на просроченный основной долг – 24 160 рублей 09 копеек; пени на просроченные проценты – 20 028 рублей 41 копейка.

10 марта 2022 года между ПАО «Уралтрансбанк» и ООО «ДЕБтерра» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ДЕБтерра».

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 12.09.2013 в размере 83 513 рублей 57 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность (просроченный основной долг) – 16 231 рубль 47 копеек; просроченные проценты – 23 093 рубля 60 копеек, с последующим начислением процентов за пользование непогашенной суммой кредита по кредитному договору исходя из ставки 29% годовых по день фактической уплаты денежных средств; пени на просроченный основной долг – 24 160 рублей 09 копеек, с последующим начислением пени по день фактического погашения просроченных процентов, исходя из ставки 0,10% за каждый день просрочки; пени на просроченные проценты – 20 028 рублей 41 копейка, с последующим начислением пени по день фактического погашения просроченных процентов, исходя из ставки 0,10% за каждый день просрочки. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 705 рублей 41 копейка.

Представитель истца ООО «ДЕБтерра» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО1, который в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Уралтрансбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 12.09.2013 между ПАО «Уралтрансбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен лимит кредитования в размере 20 000 рублей 00 копеек, процентная ставка по кредиту 29% годовых. Дата полного (окончательного) погашения кредита, процентов за пользование кредитом и иных платежей, возникших из договора – 09.09.2019 года.

Как следует из искового заявления, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При рассмотрении спора по существу представителем ответчика представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 Постановления).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления).

Срок возврата кредита был установлен – 09.09.2019 года. Таким образом, обращение в суд должно было последовать не позднее 09.09.2022 года.

Как следует из материалов дела, в связи с наличием задолженности по кредитному договору ПАО «Уралтарнсбанк» 17.09.2021 года обратился к мировому судье (направил по почте) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Уралтрансбанк» задолженности по кредитному договору от 12.09.2013 в размере 48 388 рублей 75 копеек. Судебный приказ вынесен 30.09.2021 и был отменен 17.12.2021, с иском в суд ООО «ДЕБтерра» обратилось 03.10.2023 (направлен по почте).

Неистекшая часть срока исковой давности составляла 11 месяцев 23 дня.

Таким образом, указанный срок, применительно к настоящему спору, надлежит исчислять с даты отмены судебного приказа – 17.12.2021, и, соответственно, он окончился 12.12.2022.

03.10.2023, то есть за пределами срока исковой давности, истец направил в суд исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.09.2013 в размере 83 513 рублей 57 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 705 рублей 41 копейка.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «ДЕБтерра» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ДЕБтерра» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шелепова.