Кизлярский районный суд РД № 9а-80/2023 судья А.Д. Илясов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2023 года, по делу №33а-6624/2023, г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего ФИО4 рассмотрев частную жалобу представителя Межрайонной ИФНС России № по Республике Дагестан по доверенности ФИО3 на определение Кизлярского районного суда РД от <дата>, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на взыскание задолженности по транспортному налогу с ФИО1 за 2016-2017 гг.,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по Республике Дагестан обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока и взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу с физических лиц за расчетные периоды 2016-2017 годы в размере 928 рублей и пени в размере 59 рублей 21 копейка.

Определением Кизлярского районного суда РД от <дата> постановлено: «Отказать Межрайонной ИФНС России № по Республике Дагестан в восстановлении пропущенного процессуального срока на взыскание с ФИО1 транспортного налога и пени на общую сумму 987,21 рублей».

Одновременно в административном иске поставлен вопрос о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с требованием о взыскании указанной налоговой задолженности (л.д. 15-17).

Не согласившись с определением суда, представитель Межрайонной ИФНС России № по Республике Дагестан по доверенности ФИО3 подал в Верховный суд РД частную жалобу на предмет отмены определения суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 310 КАС РФ установлено, что имеются основания для отмены или изменения определения суда.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, нахожу его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 310 КАС РФ установлено, что имеются основания для отмены или изменения определения суда.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 2 статьи 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

По смыслу закона, уважительными причинами пропуска срока на обжалование являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ (действовавшей на момент спорных правоотношений), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно части 2 статьи 123.4 КАС РФ возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Как следует из материалов административного дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом ФИО1 выставлено требование № по состоянию на <дата> об уплате транспортного налога за 2016-2017 годы в сумме 928 рублей и пени в сумме 59 рублей 21 копейка.

Поскольку сумма недоимки по налогам за три года составила менее 3 000 рублей, а самое раннее требование, не исполненное ФИО1, датировано <дата> со сроком исполнения до <дата>, трехлетний срок по требованию истек <дата>, и право на обращение в суд могло быть реализовано налоговым органом до <дата>

Заявление о восстановлении пропущенного срока и взыскания задолженности с ФИО1 подано в Кизлярский районный суд <дата>, то есть с нарушением установленных законом сроков.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, исходя из того, что Межрайонная ИФНС России № по РД, не предоставила доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Как усматривается из материалов административного дела Межрайонной ИФНС России № по Республике Дагестан было направлено заявление (первоначально) о вынесении судебного приказа в мировой суд судебного участка № <адрес> в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам согласно сопроводительному письму Инспекции – <дата> исх. №, то есть в пределах установленного законом срока, предусмотренного абз. 2. п. 2. ст. 48 НК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> заявление Межрайонной ИФНС России № по Республике Дагестан о вынесении судебного приказа было возвращено в силу п. 1 ст. 123.4 КАС РФ, то есть за непредставление документов, подтверждающих заявленное требование.

После устранения допущенного нарушения Межрайонная ИФНС России № по Республике Дагестан повторно обратилась в мировой суд судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, в удовлетворении которого определением указанного мирового судьи от <дата> отказано в связи с пропуском процессуального срока взыскания, предусмотренного ст.48 НК РФ

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции, что заявление о восстановлении пропущенного срока подано с пропуском процессуального срока при отсутствии уважительных причин, является необоснованным.

В связи с этим частная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое определение Кизлярского районного суда РД подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья судебной коллегии

определил:

частную жалобу представителя по доверенности ФИО3 удовлетворить.

Определение Кизлярского районного суда РД от <дата> отменить.

Восстановить Межрайонной ИФНС России № по Республике Дагестан пропущенный процессуальный срок на взыскание с ФИО1 транспортного налога и пени на общую сумму 987 рублей 21 копейка за 2016-2017 гг.

Возвратить материал административного дела в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных КАС РФ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кизлярский районный суд РД.

Председательствующий: