Решение по делу № 2-3282/2022 от 29.08.2022 | Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело №2-3282/2022

73RS0015-01-2022-000352-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи О.В. Миллер,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Курчангиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО «ВТБ-Банк» (далее именуемый БАНК) 26.09.2016 был предоставлен кредит №№ ФИО1- (далее именуемый Заемщик) в размере 55 000 руб. на основании заявления-анкеты.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявлений следует считать акцептом оферты Банка, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре.

В соответствии с заявлением на получение кредитной банковской карты, заемщик был ознакомлен с «Условиями открытия и обслуживания картсчета и условиями использования расчетной банковской карты и принял(а) на себя обязательство их выполнять.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п.2 ст.811 ГК РФ).

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

Ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом начиная с 21.08.2017 (расчёт прилагается).

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов.

09.12.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору №№ от 26.09.2016.

Согласно приложению №1 к договору уступки прав требования №№ от 09.12.2019 общий объем уступаемых требований составляет 70 907,06 руб., из них:

сумма просроченной задолженности по основному долгу 47 776,87 руб.

сумма просроченной задолженности по процентам 23 130,19 руб..

Указанная задолженность в размере 70 907,06 руб. возникла в период с 21.08.2017 по 09.12.2019.

До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК».

В соответствие со ст.385 ГК РФ должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требований и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - ООО «АБК» с указанием реквизитам.

ООО «АБК» обращалось к мировой судье судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 70 907,06 руб. 05.03.2020 было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору №№ от 26.09.2016 в размере 70 907,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2327,21 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, а также представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, извещались о дне слушания дела.

Согласно ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ПАО «ВТБ-Банк» 26.09.2016 был предоставлен кредит № № ФИО1 в размере 55 000 руб. на основании заявления-анкеты.

В соответствии с положениями ст. ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявлений следует считать акцептом оферты Банка, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре.

Ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом начиная с 21.08.2017 (расчёт прилагается).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

сумма просроченной задолженности по основному долгу 47 776,87 руб.

сумма просроченной задолженности по процентам 23 130,19 руб.

Указанная задолженность в размере 70 907,06 руб. возникла в период с 21.08.2017 по 09.12.2019.

До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК».

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по гному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчик Договора и действующих на т его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному эру, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неоплаченные проценты.

Следовательно, в настоящее время права требования по кредитному договору №№ принадлежат ООО «АктивБизнесКонсалт». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика вред истцом составляет 70 907,06 руб.

Разрешая заявленные требования и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 811, 819, ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что должником надлежащим образом не выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, суд приходит к выводу о том, что, в соответствии с указанными положениями закона, условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать в таком случае досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами.

Факт заключения кредитного договора, получения кредитных средств, ответчиком не оспаривается, какой-либо документально подтвержденный расчет долга по кредитному договору, ответчик не представил.

Поскольку установлено, что ответчик неоднократно допускал нарушения сроков возврата денежных средств, ежемесячные платежи в счет возврата суммы кредита не вносит, то требования истца о возврате суммы займа основаны на законе и договоре.

Согласно представленному истцом расчету и заключительному счету задолженность ответчика за период с 21.08.2017 по 09.12.2019 составила 70 907,06 руб.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно тексту Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк вправе уступать права требования исполнения обязательств по кредитному договору иным лицам.

Таким образом, образовавшаяся задолженность в сумме 70 907,06 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих факт погашения долга, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании данной статьи подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 2327,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ) за период с 21.08.2017 по 09.12.2019 задолженность в размере 70 907,06 руб., государственную пошлину в размере 2327,21 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Миллер

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2022.