Дело № 33а-13154/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года город Екатеринбург

Судья Свердловского областного суда Кориновская О.Л., рассмотрев без проведения судебного заседания материал № 13а-119/2023 по заявлению ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора

по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 29 июня 2023 года,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного с нее постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от 8 февраля 2023 года, вынесенным по исполнительному производству № 193771/21/66062-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО1 в пользу ( / / )2 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1000000 рублей.

Определением судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 29 июня 2023 года заявление ФИО1 возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть в связи с неподсудностью дела данному суду.

ФИО1 подала частную жалобу на определение судьи от 29 июня 2023 года, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос о принятии ее заявления к производству Нижнетуринского городского суда Свердловской области.

В обоснование доводов частной жалобы ее автор указывает на то, что поданное ФИО1 заявление не является административным исковым заявлением, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя в данном случае не оспаривается, поэтому положения пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации применены судьей необоснованно.

С учетом положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, представленные материалы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При этом, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требование об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного с должника-гражданина, рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

С учетом приведенных положений Закона об исполнительном производстве и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи о том, что заявление ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора не подлежит рассмотрению Нижнетуринским городским судом Свердловской области, выдавшим исполнительный документ на основании приговора этого суда по уголовному делу № 1-43/2021.

В этой связи определение судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 29 июня 2023 года о возвращении заявления ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неподсудностью дела данному суду является законным.

Между тем судья суда апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи о том, что заявление ФИО1 подлежит рассмотрению Кировским районным судом города Екатеринбурга.

Согласно части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Таким образом, полномочия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области распространяются на всю территорию Свердловской области, а не только на территорию Кировского административного района города Екатеринбурга, где находится данный отдел службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>

Учитывая, что предметом исполнения по исполнительному производству № 193771/21/66062-ИП являются требования имущественного характера, подсудность административного дела об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного в рамках этого исполнительного производства, подлежит определению по правилам части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, то есть по месту жительства должника.

В этой связи административное исковое заявление об уменьшении размера исполнительского сбора ФИО1 должно быть подано в городской суд города Лесного Свердловской области, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

При таких обстоятельствах судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 29 июня 2023 года подлежит изменению путем исключения из его резолютивной части абзаца четвертого.

Руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 29 июня 2023 года о возвращении заявления ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора изменить, исключив из его резолютивной части абзац четвертый.

В остальной части определение судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 29 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение судьи суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья О.Л. Кориновская