Дело №1-244/2023 (12301050023000041)
УИД 25RS0035-01-2023-000980-29
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«15» августа 2023 года город Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,
при секретаре Евсеевой К.М.,
с участием государственного обвинителя Ляпина А.Г.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Гладышева В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> военнообязанного, судимого:
23.12.2021 года Шкотовским районным судом Приморского края по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта 31.03.2023 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №97 города Большой Камень Приморского края от 18.10.2022 года, вступившим в законную силу 31.10.2022 года, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.26 КоАП РФ, а именно: за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного ареста на 15 суток, и отбывшим наказание 02.11.2022 года, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, не имея права управления транспортными средствами, находясь с признаками опьянения, управлял автомобилем в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, и запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), 09.01.2023 года с 01.00 часов до 01.45 часов, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, вблизи <адрес>, запустил двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и начал движение по направлению <адрес> <адрес>, и управлял автомобилем до 01.45 часов 09.01.2023 года до момента остановки автомобиля вблизи <адрес> сотрудником полиции, отстранения ФИО1 от управления транспортным средством на том же месте в 01.50 часов уполномоченным должностным лицом, и последующего установления согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 13 от 09.01.2023 года в ГБУЗ КНД города Артем по адресу: <...>, в 03.35 часов 09.01.2023 года состояния опьянения ФИО1
После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимому дополнительно разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления. Одновременно с этим подтвердил, что с фактическими обстоятельствами деяний и их квалификацией, отраженными в обвинительном акте, он согласен.
Кроме того, подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил суду, что не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Также подтвердил добровольность заявленного им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке принятия судебного решения, согласно статье 317 УПК РФ.
Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что инкриминируемое преступление, относится к категории небольшой тяжести, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом исключается самооговор подсудимого.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицируют действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оснований для иной квалификации содеянного ФИО1 не имеется.
В судебном заседании изучена личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет постоянный источник дохода, по месту работы характеризуется положительно.
О наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, в судебном заседании не установлено.
Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление отнесено к преступлениям небольшой тяжести.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимого ФИО1, суд в соответствии с положениями статей 6, 43, части 3 статьи 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, установленные судом, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде обязательных работ.
Сведений о том, что ФИО1 является лицом, в отношении которого в соответствии с частью 4 статьи 49 УК РФ не может быть назначены обязательные работы, в судебном заседании не представлено.
В судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 положения статьи 64 УК РФ. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, в силу закона с применением положений статьи 76.2 УК РФ.
При назначении наказания, судом учитывается требование части 5 статьи 62 УК РФ о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому по данной статье дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.
Инкриминируемое преступление небольшой тяжести совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 23.12.2021 года. Сведений об уклонении ФИО1 от исполнения возложенных на него судом обязанностей не имеется.
В силу положений статьи 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности подсудимого. Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 официально трудоустроен с 2019 года по настоящее время, имеет на иждивении малолетнего ребенка, отрицательных характеристик не имеет. С учетом изложенного, суд полагает возможным сохранить подсудимому условное осуждение по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 23.12.2021 года, в связи с чем, оно подлежит самостоятельному исполнению.
В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
В ходе предварительного следствия по ходатайству следователя постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 13.03.2023 года на транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1 наложен арест. Транспортное средство находится у ФИО1 на ответственном хранении.
С учетом изложенного вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1, которое использовалось им при совершении преступления, находящееся у него на ответственном хранении, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
Руководствуясь статьями 303, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с частью 2 статьи 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, о чем информировать Управление ГИБДД по Приморскому краю.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 23.12.2021 года исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство по уголовному делу транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащее ФИО1 и находящееся у него на хранении, конфисковать и обратить его в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Шкотовский районный суд Приморского края.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий Е.Г. Беспалова