РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«20» июня 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Конаревой М.И. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10409/2023 по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора от 29.01.2021 года <***>, взыскании задолженности в размере сумма, в том числе: сумма – задолженность по Кредиту; сумма – начисленные проценты за пользование Кредитом; сумма – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом; сумма – пени за пользование кредитом, а также взыскании оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от 29.01.2021 года <***> Банк ВТБ (публичное акционерное общество) предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок 242 месяца для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: адрес, в собственность ФИО1 и ФИО2.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог вышеуказанной квартиры, возникший в силу закона. Ипотека в силу закона зарегистрирована в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве 05.02.2021 года за номером 77:17:0130340:1183-77/072/2021-8.
Права Залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве первоначальному залогодержателю – Истцу 06.07.2007.
Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ (публичное акционерное общество).
В ходе исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, до настоящего времени обязательств по возврату кредита не исполняет, требования истца о полном досрочном возврате задолженности ответчик не исполнил.
Представитель истца фио – по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчики в заседание не явились извещены надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представили.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст.ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Судом при рассмотрении дела установлено, что между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 29.01.2021 года заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма на срок 242 месяца для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: адрес, в собственность ФИО1 и ФИО2.
Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору является залог вышеуказанной квартиры, возникший в силу статей 64.1., 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной государственной службы по Москве 05.02.2021 года за номером 77:17:0130340:1183-77/072/2021-8 и поручительство ФИО2, 29.01.2021 заключен договор поручительства <***>–п01, согласно п.3.1. которого Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.
Права Залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве первоначальному залогодержателю – Истцу 05.02.2021.
Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ (публичное акционерное общество).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Представитель истца в судебном заседании ссылается на то, что ответчиками длительное время нарушаются условия кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения кредита и процентов за пользованием им. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: расчетом задолженности, требованиями о полном досрочном возврате кредита.
В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, условиями п. 8.4. правил к кредитному договору, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество.
Ответчикам направлялись требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Требования истца осталось без ответа.
Согласно расчету истца, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 02.02.2023 составляет сумма, в том числе: сумма – задолженность по Кредиту; сумма – начисленные проценты за пользование Кредитом; сумма – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом; сумма – пени за пользование кредитом.
Поскольку ответчики не представили свой расчет задолженности, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку представленный расчет задолженности соответствует требованиям закона и договору.
Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и законным, а значит, подлежит удовлетворению.
Суд считает обоснованным требование истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество. В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
Истцом представлен отчет независимого оценщика, о рыночной стоимости предмета ипотеки по состоянию на 26.12.2022 года. Согласно указанному отчету рыночная стоимость предмета ипотеки составляет сумма.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Поскольку продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере сумма также подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 29.01.2021 г. <***>.
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность в сумме сумма, в том числе: сумма – задолженность по Кредиту; сумма – начисленные проценты за пользование Кредитом; сумма – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом; сумма – пени за пользование кредитом.
Обратить взыскание на следующее заложенное имущество: квартиру находящуюся по адресу: адрес.
Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма в равных долях.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья фио