86RS0001-01-2025-004064-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Карчевской А.И.,

с участием: истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности 86 АА 3901828 от 12 мая 2025 года; представителя ответчика ФИО3, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-2983/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных по договору денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику ФИО4 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных по договору денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 16.04.2025 года между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства Honda HR-V, VIN: <***>, в соответствии с которым покупатель уплатил продавцу денежные средства за приобретенное транспортное средство в сумме 500 000 рублей. На момент продажи транспортного средства продавцом от покупателя был скрыт дефект товара, который в последствие привел к серьезной неисправности транспортного средства и невозможности его дальнейшей эксплуатации. Истцом в адрес ответчика было направлено требование-претензия о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате денежных средств. Требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено. В связи с чем, истец просит признать договор купли-продажи транспортного средства от 16.04.2025 года, заключенный между ФИО4 и ФИО1 расторгнутым, в связи с существенным нарушением требований к качеству товара. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от 16.04.2025 года денежные средства в размере 500 000 рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей; оплате экспертизы транспортного средства в размере 7000 рублей; оформлению нотариальной доверенности на представление интересов в размере 3 400 рублей; почтовые расходы в размере 1399 рублей 97 копеек.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя. Полагает, требования законны, обоснованы, подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в виду их необоснованности.

Суд, заслушав истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжении договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В силу п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что 16 апреля 2025 года между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства Honda HR-V, VIN: <***>, 1999 года выпуска, в соответствии с которым покупатель уплатил продавцу денежные средства за приобретенное транспортное средство в сумме 500 000 рублей.

В соответствии с п.3.1 договора, ТС передано продавцом и принято покупателем при заключении сторонами настоящего договора. ТС пригодно для использования по его целевому назначению. Претензий по техническому состоянию, состоянию кузова и характеристикам ( качеству) ТС покупатель не имеет.

В ПТС 86 РС 867226 собственником спорного транспортного средства указан ФИО1, дата продажи (передачи) – 16.04.2025 года, документ на право собственности – договор совершенный в простой письменной форме (л.д.17-18).

На имя истца выдано свидетельство о регистрации ТС 99 76 821347 от 25.04.2025 года ( л.д.19).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом ( п.2 ст.223 ГК РФ).

Государственная регистрация в силу пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновении, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

По смыслу положений пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации ото 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», пункта 4 Приказа МВД России от 24.11.2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», регистрация транспортных средств необходима в целях допуска их к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них прав.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственности по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Данная позиция нашла отражение, в частности, в определении Верховного Суда РФ от 06 сентября 2016 года № 41-КГ16-25.

Таким образом, факт перехода права собственности на автомобиль Honda HR-V, VIN: <***>, год выпуска 1999 от ФИО4 к ФИО1, подтвержден.

В процессе эксплуатации транспортного средства ФИО1, обнаружил существенные недостатки автомобиля, которые препятствовали его использованию по назначению.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № 48-05-1139 от 09.06.2025 года, составленному по инициативе истца, повреждение крепления рычага переднего левого на транспортном средстве, произошло в результате разрыва металла вследствие сквозной коррозии ( л.д.25-48).

10 июня 2025 года ФИО1 обратился к ФИО4 с требованием-претензией о расторжении договору купли-продажи транспортного средства и возврате уплаченных за товар денежных средств в сумме 500 000 рублей (л.д.49).

Требование ответчиком не удовлетворено, ответ на претензию не последовал.

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

Порядок проверки качества товара установлен пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 2 указанной нормы права предусмотрено, что если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Истец перед покупкой автомобиля использовал возможность его осмотра и проверки технического состояния, для достижения цели, для которой приобретал автомобиль.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что его заинтересовало объявление о продаже автомобиля на сайте «Авито». Ответчик предоставил перед заключением договора возможность осмотра автомобиля, однако в полном объеме истцом не был обследован автомобиль, в частности днище транспортного средство в момент осмотра им не обследовано, объективной возможностью осмотреть автомобиль, воспользовавшись услугами СТО, истец не воспользовался.

Таким образом, ФИО1, осмотревший транспортное средство самостоятельно, не привлекший для консультации относительно технического состояния автомобиля специалиста и получивший документы на транспортное средство, не мог не знать, что приобретает подержанный автомобиль, находившийся у ответчика ФИО4 в эксплуатации, и, не используя возможности осмотра на станции техобслуживания приобретает его.

ФИО4, как продавец, предоставив покупателю возможность осмотреть транспортное средство тем способом, который был истцу удобен, исполнил возложенное на него обязательство по договору, передав ФИО1 транспортное средство в том состоянии, которое устраивало истца при заключении сделки.

Подписание с ответчиком договора купли-продажи транспортного средства и фактическое получение его после оплаты по этому договору истцом в свою собственность свидетельствует об отсутствии между сторонами договора на момент его заключения разногласий по качеству товара. Истец при совершении сделки был удовлетворен состоянием передаваемого ему автомобиля 1999 года выпуска ( более 26 лет эксплуатации ТС) за цену, согласованную с ответчиком.

При этом суд учитывает, что истец не был лишен возможности провести проверку технического состояния автомобиля в необходимой и достаточной мере до подписания договора купли-продажи, а также отложить совершение сделки, если полагал имеющуюся информацию о товаре недостаточной или подлежащей уточнению, равно как и инициировать проведение экспертного исследования на предмет имеющихся скрытых и явных повреждений приобретаемого транспортного средства.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что в договоре купли-продажи транспортного средства, стороны не оговорили условие о качестве товара, ответчик должен был передать автомобиль в состоянии, пригодном для целей, для которых товар такого рода обычно используется, несостоятельны.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований по вышеизложенным обстоятельствам.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (№) к ФИО4 (№) о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных по договору денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 30 сентября 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко