78RS0008-01-2021-005368-34

Дело № 22-1001/2022 (2-5977/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06июня 2022 года Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Куликовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1001/2022 по исковому заявлению ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1,ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «АК БАРС» БАНК (далее – Банк) обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1,ФИО2, о расторжении кредитного договора<***> от 27.09.2017, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 131 341,83 руб., в том числе сумма основного долга в размере 1 976 404,83 руб., проценты за пользование кредитом в размере 154 937 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга за период с 08.06.2021 по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 10,5 % годовых, расходов по уплате госпошлины в размере 24 856,70 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: , кадастровый номер: , установив начальную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости.

Мотивируя свои требования тем, что 27.09.2017 года Банк и ФИО1, ФИО2 заключили кредитный договор №1970207249504007, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2 116 000,00 руб. на условиях оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 10,5% годовых.

Банк обязательства по договору выполнил, факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету.

Кредит был предоставлен банком для целевого использования, а именно для приобретения жилого помещения, состоящей из одной комнаты, общей площадью 36,44кв.м., находящейся по адресу: - далее по тексту - квартира, а Заемщики приняли на себя обязательства вносить ежемесячные платежи в счет погашения процентов и основного долга в порядке и сроки, установленные договором, за счет собственных средств.

Между Банком и заемщиком была составлена закладная, согласно которой квартира находится в залоге у Банка.

В нарушение условий договора (п. 4.1.1. кредитного договора) Заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. Согласно ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На момент подачи заявления, Заемщик с 30.06.2020 г. не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование Банка заемщиком исполнено не было.

На дату подачи заявления, заемщик суммы основного долга в размере 1 976 404,83 руб. не возвратил.

Задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 154 937 руб. Общая сумма, предъявляемая к взысканию, составляет 2 131 341,83 руб.

Истец, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, пояснила, что ей вносились платежи в счет погашения спорного кредита, которое не были учтены при расчете задолженности.

Ответчик ФИО2, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности неявки не предоставили, судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат, в качестве представителя ФИО2, в связи с отсутствием сведений о регистрации ответчика и известном месте ее жительства. Просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, ходатайствовал об уменьшении суммы основного долга.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, представителя ФИО2, адвоката по назначению Костомарова А.В., изучив исковое заявление, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309, ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В силу ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 27.09.2017 года Банк и ФИО1, ФИО2 заключили кредитный договор №1970207249504007, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2 116 000,00 руб. на условиях оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 10,5% годовых, со сроком кредит 204 месяца. Погашение кредита и уплата процентов осуществлялась в соответствии с графиком платежей.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил. Ответчики допустили просрочку внесения денежных средств в счет погашения долга и уплаты процентов по кредитному договору.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суде после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в предложении срок.

По мнению Банка, неисполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы Банка, тем самым лишая Банк права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов.

Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника и поручителей образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В связи с чем, суд расторгает кредитный договора №1970207249504007 от 27.09.2017 года, заключенный между Банком и ФИО1, ФИО2.

Представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно, по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно позиции истца, ответчик не соблюдает срок погашения кредита с 30.06.2020г. Кроме того, в материалы представлен приходный ордер № 863 от 03.02.2021г. о внесении денежных средств ответчиком в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору. В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен, и составляет менее трех лет с даты последнего платежа.

Размер задолженности ответчика по сумме основного долга по спорному кредитному договору определен судом на основании расчета истца. Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление: отдельных услуг, согласно тарифам банка. При этом в материалы дела представлен приходный ордер № 863 от 03.02.2021 года на сумму 40 000 руб., внесенных ФИО1 в счет погашения кредита и процентов согласно договору <***> от 27.09.2017г.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, ответчиками также не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 2 099 405,08руб., их которых 1 944 468,08 руб. – сумма остатка основного долга (1976 404,83 – 31 936,75 = 1 944 468,08), 154 937,00 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

Банк также предъявляет к взысканию проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности, т.е. с 08.06.2021г. по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и фактического расторжения кредитного договора. Проценты за пользование кредитом за указанный период подлежат начислению ежедневно на сумму остатка основного долга - 2 099 405,08руб. исходя из процентной ставки по кредитному договору (по ставке 10,5 % годовых).

Требования истца в данной части не противоречит требованиям действующего законодательства и подлежат удовлетворению

Взыскание неустойки на будущее время соответствует разъяснениям, содержащими в п.48, 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которыми, предусмотрено взыскание процентов на будущее время по день фактического возврата сумм неосновательного обогащения.

Суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчиков в пользу ПАО «АК БАРС» проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 08.06.2021 года по дату вступления в законную силу судебного решения по делу по ставке 10,5 %

Согласно п. 1 ст. 77 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обеспеченного залогом обязательства, ответчики не исполняют условия договора, а допущенное им нарушение значительно, т.к. сумма неисполненного обязательства более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, в связи с чем, у суда имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Суд, удовлетворяя требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуется положениями статей 348, 349 Гражданского кодекса РФ, исходит из того, что истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога в связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом, и отсутствием обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ.

Порядок реализации заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее были предусмотрены, соответственно, статьями 28.1, пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года. Указанный иск предъявлен после указанной даты.

Действующая редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной стоимости заложенного имущества (п.11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992г. №2872-1 «О залоге»), установление начальной продажной стоимости квартиры определяется в рамках исполнительного производства.

Таким образом, суд удовлетворяет требование банка об обращении взыскании на заложенное имущество - жилого помещения, состоящего из одной комнаты, общей площадью 36,44 кв.м., находящегося по адресу:

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 856,70 руб. Понесенный истцом расходы в данной части подтверждаются платежным поручением №3 от 15.06.2021 года.(л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1, ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имуществоудовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №1970207249504007от 27.09.2017 года, заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, р.,

и ФИО2, р.,

в пользу ПАО «АК БАРС» БАНКзадолженность по кредитному договору № 1970207249504007от 27.09.2017 г. в размере 2 099 405,08рублей,из которых 1 944 468,08 рублей – сумма остатка основного долга, 154 937,00 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, р.,

и ФИО2, р.,

в пользу ПАО «АК БАРС» БАНКзадолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 08.06.2021 года по дату вступления в законную силу судебного решения по настоящему гражданскому делу по ставке 10,5%.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, р.,

и ФИО2, .р.,

в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 856,70 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, состоящего из одной комнаты, общей площадью 36,44 кв.м., находящегося по адресу: , кадастровый номер: , путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований ПАО «АК БАРС» БАНК, отказать.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий Т.А.Глазкова

подпись

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2022 года.