Уголовное дело № 1-276/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московской области 13 декабря 2023 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Стрункиной М.Н., с участием: государственного обвинителя – зам.прокурора г.Жуковский Московской области ФИО2, помощника прокурора г.Жуковский Московской области Тихолаз Д.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО3, ее защитника адвоката Крыловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Москва, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, со средне-специальным образованием, незамужней, иждивенцев не имеющей, неработающей, невоеннообязанной, осужденной ДД.ММ.ГГГГ приговором Раменского городского суда Московской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Видновского городского суда Московской области условное осуждение отменено и постановлено исполнить наказание, назначенное приговором суда,

содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу со ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09-00 по 10-10, находясь на ступеньках лестницы, расположенной в 45 метрах от угла <адрес> А по <адрес> и 5 метрах от угла <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обнаружила что у Потерпевший №1 при себе в правом переднем кармане надетой на ней жилетки находится мобильный телефон марки «TECNO POVA Neo 2» 64+4 Gb модель LG6n, в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей с установленной в нем сим-картой оператора «Теле 2» с абонентским номером «№» и в прозрачном силиконовом чехле, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, а также обнаружила, что на шеи у Потерпевший №1 имеется ювелирная цепочка из золота «585 пробы», длиной 45 см, плетение «бисмарк», весом 5 грамм стоимостью <данные изъяты> рублей с ювелирным крестом из золота «585 пробы», весом 4 грамма с изображением «Иисуса Христа» стоимостью <данные изъяты> рублей, воспользовавшись тем, что потерпевшая находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, при этом не контролирует находящееся при ней имущество, ФИО1 просунула свою правую руку в правый передний карман жилетки надетой на Потерпевший №1, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанный мобильный телефон марки «TECNO POVA Neo 2» и с шеи потерпевшей похитила вышеуказанную ювелирную цепочку из золота «585 пробы» с ювелирным крестом из золота «585 пробы», после чего ФИО3 с похищенным имуществом потерпевшей с места совершения преступления скрылась, а впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО3 свою вину признала в полном объеме, подтвердила обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с потерпевшей, они вместе распивали спиртные напитки, примерно в 09 часов она, ФИО7, ФИО13 и Потерпевший №1 приехали к магазину «Да», расположенному по адресу: <адрес>, где приобрели еще спиртного, после чего, направились в сторону ЖК «Гагаринский», расположенного по адресу: <адрес>, расположились на лестнице. Спустя некоторое время примерно в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 и ФИО13 ушли за спиртным, потерпевшая 1 уснула, а она, так как у нее были долговые обязательства, похитила у нее из жилетки мобильный телефон, а также с шеи цепочку с крестиком. ФИО4 осталась спать там же, а она ушла, по пути встретила ФИО14 и ФИО13, последний отошел, а ФИО5 она отдала в счет долга мобильный телефон и цепочку с крестиком, пояснив, что это ее имущество. ДД.ММ.ГГГГ она была задержана сотрудниками полиции, доставлена в ОМВД России по городскому округу Жуковский, где написала чистосердечное признание (л.д.11), которое подтвердила в судебном заседании.

В ходе проверки показаний на месте, ФИО3 в присутствии защитника и понятых ФИО8 и ФИО9, указала на участок местности расположенный в 45 метрах от угла <адрес> А по <адрес> и 5 метрах от угла <адрес>, где расположена лестница, ведущая в ЖК «Гагаринский» пояснив, что она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 10 минут распивала спиртные напитки совместно с Потерпевший №1, ФИО7 и ФИО13, в момент, когда ФИО10 и ФИО13 ушли в магазин, она воспользовалась тем, что Потерпевший №1 спит, сняла, тем самым похитив, с шеи Потерпевший №1 ювелирные украшения, а именно золотую цепочку с золотым крестом, а также просунула свою правую руку в правый передний карман жилетки надетой на Потерпевший №1,откуда похитила мобильный телефон марки «TECNO POVA Neo 2» в корпусе черного цвета, после чего данным имуществом распорядилась по своему усмотрению (л.д. 96-99). Указанные показания подсудимая подтвердила в полном объеме.

Вина подсудимой подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в суде и на предварительном следствии следует, что в процессе распития спиртных напитков с ранее незнакомой ей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на лестнице у <адрес> в <адрес>, при ней в кармане жилетки, одетой на ней,находился принадлежащий ей мобильный телефон (смартфон) марки «TECNO POVA Neo 2» 64 Gb, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Теле 2», не представляющая для нее материальной ценности с абонентским номером «№», который находился в прозрачном силиконовом чехле стоимостью <данные изъяты> рублей, а так же на шее у нее находилась цепочка из золота «585 пробы» стоимостью <данные изъяты> рублей и крестик из золота «585 пробы», стоимостью 14 <данные изъяты> рублей. Через некоторое время так как она была сильно пьяна, она уснула, а когда проснулась, то обнаружила что рядом с ней никого нет, а так же обнаружила что у нее отсутствует принадлежащий ей вышеуказанный мобильный телефон,

у нее с шеи пропала цепочка из золота «585 пробы» плетение «бисмарк», около 5 грамм, длина 45 см, на которой висел крестик из золота «585 пробы» с изображением «Иисуса Христа» (л.д. 15-17, 63-64, 85-86). В настоящее время с оценкой ущерба она не согласна, представила свой расчет, материальный ущерб она оценивает в сумме <данные изъяты> руб., также просит взыскать с подсудимой компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., поскольку в мобильном телефоне у нее было приложение, без которого она не могла работать и требовалось восстановление данных, личная информация, включая контакты и личные фотографии. Причиненный материальный ущерб является для нее значительным.

Свидетель ФИО7 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО13, ФИО3 и ранее ему незнакомая женщина по имени Потерпевший №1, примерно в 10 часов распивали спиртные напитки на лестнице около <адрес>, так как они все выпили, то он и ФИО6 направились в магазин, а Горовая ФИО23 с Потерпевший №1 осталась. Выходя из магазина, примерно в 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним на встречу шла ФИО1, которая сообщила, что Потерпевший №1 спит на лестнице у указанного дома, при этом ФИО1 сообщила ему о том, что она хочет ему вернуть долг в сумме <данные изъяты> рублей, но денежных средств у нее при себе нет, однако есть принадлежащий ей мобильный телефон марки «TECNO POVA Neo 2» и золотая цепочка с крестиком, которые она может ему отдать, чтобы он сдал их в скупку и таким образом получил денежные средства в качестве оплаты долга, он согласился взять вещами, после чего, находясь в 20 метрах от угла <адрес> приблизительно в 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала ему в руки мобильный телефон марки «TECNO POVA Neo 2»? а также золотую цепочку с крестиком, которые как она ему пояснила принадлежат ей, о том, что данные вещи были краденными у Потерпевший №1 он не знал, когда они совместно распивали спиртные напитки он данного телефона у Потерпевший №1 не видел, она его не показывала. Хочет также пояснить, что свидетель 1 не видел момент передачи ему цепочки с крестиком и мобильного телефона, он в этот момент отошел от них. После того, как она ему передала вышеуказанные предметы, он вызвал такси и они поехали в <адрес>. Через два дня, он поехал м.Домодедовская и продал вышеуказанный мобильный телефон марки «TECNO POVA Neo 2» и золотую цепочку с крестиком неизвестному мужчине у метро, выручив за телефон и цепочку с крестиком <данные изъяты> рублей. Мобильный телефон находился в рабочем состоянии, сим-карты в нем не было. В преступный сговор ФИО3 он не вступал, роли не распределял, о том, что данные предметы были ею похищены, ему стало известно от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-46).

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, - оперуполномоченного уголовного розыска в ОМВД России городскому округу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по городскому округу Жуковский поступило письменное заявление от гражданки Потерпевший №1, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> тайно похитило принадлежащий ей мобильный телефон марки «TECNO POVA Neo 2» 64+4 Gb модель LG6n IMEI: №/№, в корпусе черного цвета, ювелирную цепочку из золота «585 пробы», длиной 45 см, плетение «бисмарк», весом 5 грамм, и ювелирный крест из золота «585 пробы», весом 4 грамма с изображением «Иисуса Христа», причинив ей значительный материальный ущерб. Вышеуказанное заявление было зарегистрировано КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. По факту полученного заявления им было отобрано письменное объяснение с гражданки Потерпевший №1 Далее им ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена гражданка РФ - ФИО3, которая была задержана и доставлена в дежурную часть ОМВД России по городскому округу Жуковский, где сразу призналась и изъявила добровольно и собственноручно написать чистосердечное признание в совершении кражи у Потерпевший №1 Давления на ФИО3 не оказывалось (л.д. 82-84).

Согласно показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО8 на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ они участвовал в качестве понятого при проверке на месте показаний ФИО3, подтвердил информацию, содержащуюся в соответствующем протоколе (л.д. 103-105, 100-102).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена лестница, расположенная у <адрес>, где участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что на данной лестнице ДД.ММ.ГГГГ у нее было похищено принадлежащее ей имущество (л.д.5-9).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов, с участием потерпевшей Потерпевший №1, осмотрена коробка от мобильного телефона марки «TECNO POVA Neo 2» 64 Gb, без упаковки, согласно осмотру установлено, что мобильный телефон имеет следующие характеристики: «TECNO POVA Neo 2» 64+4 Gb модель LG6n IMEI: №/№, изъятая у потерпевшей в ходе выемки, признанная и приобщенная в качестве вещественного доказательства (л.д.19-22, 54-62).

Согласно выводам заключения эксперта №з от ДД.ММ.ГГГГ:

- рыночная стоимость мобильного телефона марки «TECNO POVA Neo 2» 64+4 Gb модель LG6n IMEI: №/№, в корпусе черного цвета, приобретенным новым в 2022 году, с учетом износа, на момент хищения, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> <данные изъяты>) руб.

- рыночная стоимость ювелирной цепочки из золота «585 пробы», длиной 45 см, плетение «бисмарк», весом 5 грамм, приобретенной новой в мае 2019 года, с учетом износа, на момент хищения, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16575 (Шестнадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) руб.

- рыночная стоимость ювелирного креста из золота «585 пробы», весом 4 грамма с изображением «Иисуса Христа», с учетом износа, на момент хищения, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13260 (Тринадцать тысяч двести шестьдесят) руб. (л.д. 71-79).

Давая оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимой установлена в полном объеме.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом, достаточными для разрешения дела.

Показания потерпевшей в суде и на предварительном следствии в целом существенных противоречий не содержат, а лишь дополняют друг друга, в связи с чем могут быть положены в основу приговора.

При этом суд соглашается со стоимостью похищенного имущества, установленной заключением эксперта №з от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанная экспертиза проведена компетентным экспертом, с учетом износа и стоимости имущества на момент хищения, при этом эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд не соглашается с расчетом стоимости похищенного, представленным потерпевшей, учитывая, что данный расчет она производила в декабре 2023 года самостоятельно, с учетом данных интернет сайтов на текущую дату, а не на дату хищения.

Квалифицирующие признаки с причинением значительного ущерба, а также из одежды, находившейся при потерпевшей, нашли свое подтверждение, учитывая имущественное и материальное положение потерпевшей, имеющей доход примерно 30000 рублей в месяц, на иждивении брата-инвалида.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным лицом при наличии достаточных оснований – заявления потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.3).

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60-64 УК РФ.

Подсудимая совершила умышленное корыстное преступление средней тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, чистосердечно призналась в содеянном (л.д.11), на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, имеет тяжелое хроническое заболевание (бронхит).

Горовая совершила новое преступление в период условного осуждения за умышленное тяжкое корыстное преступление, в настоящее время по которому условное осуждение отменено и она направлена для отбывания наказания в места лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой на основании ст.61 УК РФ, суд признает ее раскаяние в содеянном, признание вины, ее состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, в том числе путем написания чистосердечного признания, проверки показаний не месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что данное состояние способствовало совершению преступления, не имеется.

Исключительных обстоятельств и других, которые давали бы основания для назначения ФИО3 наказания с применением ст.64 УК РФ, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Горовая на путь исправления не встала, в связи с чем ее исправление может быть достигнуто исключительно в условиях изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, считая возможным не применять дополнительные наказания, а окончательно на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку она совершила новое умышленное корыстное преступление средней тяжести в период испытательного срока за аналогичное умышленное тяжкое корыстное преступление, ущерб не возместила.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: коробка от похищенного мобильного телефона - подлежит возврату потерпевшей.

С учетом вида и срока назначаемого наказания, меру пресечения ФИО3 – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей, который подсудимая признала частично, удовлетворить в силу ст. 153 ГК РФ, а также в связи с установлением вины подсудимой (ст.1064 ГК РФ) в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением в размере 35640 рублей, в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку хищением телефона потерпевшей был причинен моральный вред (в телефоне хранилась личная информация потерпевшей, она была лишена возможности работать без телефона (работа в приложении такси).

С учетом имущественного положения подсудимой и ее семьи, отсутствием иждивенцев, суд считает возможным взыскать с нее процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению следствия и суда в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы, руководствуясь ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Раменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима).

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона, хранящуюся под сохранной распиской, вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению следствия и суда в размере <данные изъяты> руб.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Розова Ю.А.