Дело № 2- 2900 /25
64RS0044-01-2025-003815-95
Заочное решение
Именем Российской Федерации
20 октября 2025 года г. Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Ю.А.,
при секретаре Назаровой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что <Дата> в ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову обратился ФИО1 с заявлением о привлечении к ответственности ФИО2 (КУСП <№>), которая не желает возвращать денежные средства, взятые в личных целях. Примерно в апреле 2025 года к нему обратилась знакомая ФИО2, которая просила дать ей в долг 1 миллион 600.000 тысяч рублей. Между сторонами был заключен договор займа в устной форме. Платежи истец осуществил следующим путем: <Дата> на сумму 490.000 рублей, через Сбербанк, которым удержана комиссия 4.400 рублей и <Дата> 1 миллион 100 тысяч рублей были переданы ответчику в ТЦ «<адрес>. Ответчик не отказывается вернуть денежные средства, поясняя, что вернет, как сможет. При допросе в ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову также признала сумму долга.
На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 1 миллион 600 тысяч рублей, расходы на оплату представительских услуг в размере 50 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 31.000 рублей, комиссия банка 4.400 рублей, 2900 рублей за выдачу судебной доверенности.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
В судебном заседании <Дата> представитель истца ФИО3 пояснил, что истец и ответчик друг друга хорошо знают на протяжении многих лет. Ответчик обратилась к истцу с просьбой помочь ей, так как у нее возникла сложная жизненная ситуация и ей срочно нужны деньги на срок 7-10 дней. Как она ему объяснила, что ей нужно эти деньги отдать, чтобы потом получить свои деньги. Так как ФИО1 доверял ФИО2, он оформил кредит и отдал ей 1600000 рублей. Основную сумму денег ФИО1 передавал наличными в здании ТЦ <данные изъяты>, а остатки денег перевел на счет ФИО2. ФИО1 оформил кредит на эту сумму в ВТБ Банке. Он часть денег перевел, а другую часть просто не смог перевести, так как банк отказал в переводе. Это все произошло <Дата> Потом ФИО1 потребовал у ФИО2 возвратить деньги, но она сказала, что отдаст, но позже. Рассказала, что ее обманули. ФИО1 написал заявление в полицию на ФИО2, но в возбуждении уголовного дела ему было отказано с пояснениями, что решить спор можно в судебном порядке.
В судебном заседании <Дата> представитель ответчика ФИО4 пояснил, что ФИО2 стала жертвой мошенников и обратилась к истцу с просьбой занять денег. ФИО2 взяла у ФИО1 1600000 рублей, но письменный договор не заключался, поэтому исковые требования не признают.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами был заключен договор займа в устной форме.
Истец <Дата> заключил с Банк ВТБ (ПАО) кредитный договор на сумму 1614900 руб., который были переведены ему на счет.
Согласно выписке по счету <Дата> ФИО1 были сняты денежные суммы в размере:110000 руб., 300000 руб., 690000 руб.
Также <Дата> истцом на счет ФИО2 были переведены денежные средства в размере 500000 руб.
Платежи истец осуществил следующим путем: <Дата> на сумму 490.000 рублей, через Сбербанк, которым удержана комиссия 4.400 рублей и <Дата> 1 миллион 100 тысяч рублей были переданы ответчику в <адрес>.
В адрес ответчика <Дата> была направлена претензия о возврате денежных средств, которая по настоящее время осталась без ответа. Срок для возврата денежных средств определена - 3 дня.
Указанную претензию ответчик получила <Дата> (согласно ШПИ <№>).
Согласно материалам КУСП ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову <№>, <№> ответчик также признала сумму долга.
Согласно объяснениям от <Дата> ФИО2 указал, что заняла у ФИО1 1600000 руб.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае на ответчике лежит бремя доказывания исполнения договоренности с истцом и факта использования денежных средств истца в соответствии с достигнутой ими договоренностью.
Факт передачи денежных средств подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами.
Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора. Расчет задолженности ответчиком не оспорен. В казанный срок ответчик не исполнил свои обязательства по возврату долга.
Суду доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1600000 рублей,
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика убытки, понесенные им на оплату комиссии банка в размере 4400 руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Ответчик своевременно не исполнил возложенные на него действующим законодательством обязанности по исполнению требований потребителя, что подтвердилось в процессе рассмотрения спора. Данное обстоятельство повлекло за собой нарушение прав истца, в связи с чем, он был вынужден обратиться за судебной защитой, и, следовательно, понести дополнительные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя истца в судебном заседании, а также исходя из того, что исковые требования в части возложения обязанности безвозмездного устранения недостатка товара удовлетворены, суд полагает разумными понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 31000 руб.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Установлено, что представитель ФИО1 – ФИО3 действовал на основании доверенности от <Дата> <№> выданной не в связи с рассмотрением данного конкретного дела, что не исключает возможность представления интересов истца в рамках иных правоотношений.
С учетом изложенного, в удовлетворении требования о взыскании расходов на оформление доверенности на представителя надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<№>) в пользу ФИО1 (<№>) задолженность в размере 1 миллион 600 тысяч рублей, расходы на оплату представительских услуг в размере 10000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 31.000 рублей, комиссия банка 4.400 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года.
Судья Ю.А. Ткаченко