Дело № 2а-3160/2023

УИД 10RS0011-01-2023-003191-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству здравоохранения Российской Федерации, заместителю директора департамента организации экстренной медицинской помощи и управления рисками здоровью Министерства здравоохранения Российской Федерации ФИО2, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, начальнику отдела управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО3, прокуратуре Республики Карелия, Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия об оспаривании действий (бездействия),

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству здравоохранения Российской Федерации (далее – Минздрав России), Генеральной прокуратуре Российской Федерации (далее – Генеральная прокуратура) и Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН), в котором просит признать незаконными бездействие Минздрава России, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения и непредоставлении информации по его обращению, Генеральной прокуратуры, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения и непринятии мер прокурорского реагирования по его обращению, ФСИН, выразившееся в не предоставлении письменного ответа и запрашиваемой информации по его обращению от 24.05.2022. Также административный истец просит взыскать компенсацию за нарушение его прав в разумном размере.

В последующем ФИО1 заявленные требования изменил, просил также признать незаконным бездействие Минздрава России, выразившееся в не предоставлении письменного ответа на обращение о досудебном урегулировании спора от 07.03.2023. Также административный истец просил признать незаконным ответ начальника управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Генеральной прокуратуры ФИО3, изложенный в письме от 23.03.2023 исх. № 72/1-1260-2020.

В качестве административных соответчиков для участия в деле были привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия (далее – УФСИН России по Республике Карелия), заместитель директора департамента организации экстренной медицинской помощи и управления рисками здоровью Минздрава России ФИО2, начальник отдела управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Генеральной прокуратуры ФИО3, прокуратура Республики Карелия (далее – прокуратура РК), в качестве заинтересованных лиц были привлечены федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия» (далее – ФКУ «ИК-9»).

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске в заявлении об изменении административного иска и в письменных доводах, представленных в материалы дела.

Представитель Генеральной прокуратуры и прокуратуры РК ФИО4 просила в административном иске отказать, факт нарушений не подтверждён.

Подробные позиции административных соответчиков, заинтересованных лиц были изложены в письменных доводах, представленных в материалы дела.

Иные участвующие в деле лица и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц и их представителей.

Заслушав объяснения сторон, заинтересованных лиц, исследовав административное исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, административный истец на основании приговора Петрозаводского городского суда от 23.08.2017 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 19 лет с ограничением свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 отбывает наказание в ФКУ «ИК № 9».

24.05.2022 ФИО1 обратился в Минздрав России с заявлением об ознакомлении с приказом Минздрава России от 12.05.2010 № 346-н «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-медицинских учреждениях». Указанное обращение на основании письма заместителя директора департамента организации экстренной медицинской помощи и управления рисками здоровью Минздрава России ФИО2 от 08.06.2022 было направлено в ФСИН для рассмотрения. Доказательства отправки этого заявления ФИО1 были представлены в материалы дела.

Также ФИО1 обращался в Минздрав России 20.10.2022 (вх. номер 3117985 от 01.11.2022) с заявлением о несогласии с перенаправлением его обращения. 30.11.2022 письмом заместителя директора департамента организации экстренной медицинской помощи и управления рисками здоровью Минздрава России ФИО2 ему был дан ответ с разъяснением федерального законодательства, а также о возможности ознакомиться с приказом, в том числе в сети «Интернет».

Кроме того, ФИО1 07.03.2023 направил в Минздрав России своё обращение о досудебном урегулировании спора, ответ на которое он не получил на момент изменения исковых требований. Указанное обращение зарегистрировано в Минздраве России 15.03.2023, вх. номер 3026079. Письменный ответ дан заявителю 17.04.2023. Сведений о получении этого ответа осужденным на момент рассмотрения спора не представлено.

В Генеральную прокуратуру поступило заявление административного истца от 20.12.2022 (вх. номер: ОГР-8922-23 от 12.01.2023) о нарушении Минздравом России порядка рассмотрения его обращения. В ходе проведения проверки доводов заявителя Генеральной прокуратурой не было установлено каких-либо нарушений со стороны Минздрава России.

Начальник отдела управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Генеральной прокуратуры ФИО3 31.01.2023 дала ответ заявителю, в котором было указано на отсутствие выявленных нарушений в действиях Минздрава России и оснований для принятия решений в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностных лиц Минздрава России.

В Генеральную прокуратуру поступило заявление административного истца от 03.03.2023 (вх. номер: ОГР-87001-23 от 13.03.2023) о нарушении Минздравом России порядка рассмотрения его обращения.

Генеральной прокуратурой не было установлено каких-либо нарушений со стороны Минздрава России. Начальник отдела управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Генеральной прокуратуры 23.03.2023 дал ответ заявителю, в котором было указано на отсутствие выявленных нарушений в действиях Минздрава России, разъяснены положения действующего законодательства, разъяснен порядок обжалования ответа.

Согласно представленным ФСИН доводам и доказательствам отправленное Минздравом России письмо заместителя директора департамента организации экстренной медицинской помощи и управления рисками здоровью Минздрава России ФИО2 от 08.06.2022, отправленное простой почтовой корреспонденцией через АО «Почта России», во ФСИН не поступало, не регистрировалось в данной службе.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статьям 218, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (часть 4); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В силу части 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Статьей 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) и иными законодательными актами Российской Федерации, с учетом требований названного кодекса (часть 1).

Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части 4 статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления, ходатайства и жалобы самостоятельно (часть 3).

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности (часть 4 в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (часть 6 статьи 15).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 были утверждены «Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, обязательные для исполнения сотрудниками уголовно-исполнительной системы и лицами, содержащимися в указанных учреждениях (здесь и далее – Правила, которые действовали на момент возникновения спорных отношений).

Каждый осужденный вправе письменно либо устно обращаться от своего имени с предложением, заявлением, ходатайством или жалобой в государственные органы Российской Федерации либо иностранные органы, а также в организации, защищающие интересы осужденных (пункт 62 названных Правил).

Согласно пункту 65 Правил администрация исправительного учреждения ежедневно обходит камеры и принимает от осужденных предложения, заявления, ходатайства и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, принятые в устной форме, записываются в журнал приема осужденных по личным вопросам и докладываются начальнику исправительного учреждения.

Регистрация предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, изложенных письменно и адресованных администрации исправительного учреждения, осуществляется службой делопроизводства исправительного учреждения в течение 3-х дней с момента их подачи (пункт 66 Правил).

Ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись выдаются осужденным на руки. При отказе осужденного хранить ответ у себя он приобщается к его личному делу (пункт 67 Правил).

В силу части 1 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней (часть 2 указанной статьи).

Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1 указанного закона).

Согласно части 4 статьи 1 указанного Федерального закона № 59-ФЗ установленный данным Законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В силу пункта 3 статьи 5 и части 1 статьи 9 названного Федерального закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Минздрав России представило доказательства отправки письма от осуждённого в адрес ФСИН, которое не поступало в ФСИН, согласно представленным доказательствам и доводам.

Оценивая действия Минздрава России и Генеральной прокуратуры, суд исходит из следующего.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27 и 28 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), принятие мер прокурорского реагирования является исключительным правомочием прокурора, соответственно, решение о применении, либо не применении данных мер принимается прокурором по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании доводов обращения заявителя и материалах проверки. При этом в случае, когда меры прокурорского реагирования приняты не были, заявитель не лишен возможности обратиться за судебной защитой предполагаемого нарушения прав.

Пункт 1 статьи 5 названного Федерального закона о недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора является гарантией независимости деятельности должностных лиц прокуратуры по реализации возложенных на нее Конституцией Российской Федерации (статья 129) функций, не создает препятствий по осуществлению правосудия, в том числе при производстве по делам об оспаривании бездействия должностных лиц прокуратуры, и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Согласно статье 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена «Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» (далее – Инструкция).

Пунктом 3.1 Инструкции установлено, что, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений:

о принятии к разрешению;

об оставлении без разрешения;

о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры;

о направлении в другие органы;

о прекращении рассмотрения обращения;

о приобщении к ранее поступившему обращению;

о возврате заявителю.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2022 № 2682-О, что касается пункта 3 статьи 10 Закона о прокуратуре, прямо устанавливающего, что ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным, то он конкретизирует положения Конституции Российской Федерации, закрепляющие право граждан на обращение в государственные органы (статья 33), а также гарантии государственной защиты прав и свобод человека и гражданина и защиты своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и, следовательно, по своему содержанию не направлен на ограничение конституционных прав и свобод граждан.

Ответ ФИО1 был направлен в установленный законом срок начальником отдела управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Генеральной прокуратуры ФИО3 Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности. Исключительно в компетенции прокурора находится выбор конкретных мер прокурорского реагирования, предусмотренный Законом о прокуратуре, и это не зависит от желания или нежелания лица, обратившегося в органы прокуратуры.

На основании пункта 1 Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 № 608 (далее – Положение), Минздрав России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, обязательного медицинского страхования, обращения лекарственных средств для медицинского применения, а также по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере здравоохранения.

Работа с обращениями граждан в Минздраве России организована в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2005 № 452 «О типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти», приказом Минздрава России от 12.11.2012 № 903н «Об утверждении регламента Министерства здравоохранения Российской Федерации», Положениями о структурных подразделениях Минздрава России, должностными регламентами федеральных государственных гражданских служащих Минздрава России, а также Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденной приказом Минздрава России от 28.07.2015 № 493н.

Согласно пункту 35 указанной Инструкции, поступившие письменные обращения в зависимости от содержания докладываются сотрудниками Отдела по работе с обращениями граждан Министру здравоохранения Российской Федерации или его заместителям, либо направляются руководителям соответствующих структурных подразделений Министерства.

На основании части 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. № 1815-О указано на то, что из положений части 6 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ, запрещающих направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется, следует, что рассматривать такие жалобы и принимать решения по ним эти органы и лица в любом случае не вправе.

Вместе с тем повторное обращение заявителя не является такой жалобой, указанной в части 6 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ, так как заявитель не обжаловал решение или действие (бездействие) должностного лица.

Минздрав России 08.06.2022 направило обращение административного истца от 31.05.2022 в ФСИН для рассмотрения. О принятом решении заявитель был уведомлен письмом от 08.0-6.2022. Каких либо нарушений суд не установил в действиях Минздрава России, которое в установленный законом срок разрешало обращения ФИО1, направляло ему ответы на его обращения, не допустив нарушений положений Федерального закона № 59-ФЗ. Порядок рассмотрения обращения не был нарушен.

Оснований для того, чтобы признавать незаконным бездействие Минздрава России по рассмотрению заявления о досудебном урегулировании ФИО1 от 07.03.2023 (регистрация в Минздраве России 15.03.2023, вх. номер 3026079) не имеется, так как письменный ответ дан заявителю 17.04.2023. Сведений о получении этого ответа осужденным на момент рассмотрения спора не представлено. Само обращение по своему содержанию является досудебной претензией, не предусмотренной Федеральным законом № 59-ФЗ. Кроме того, на момент рассмотрения дела нет объективных сведений о дате поступления ответа самому заявителю, а значит, бездействия со стороны Минздрава России не установлено. Кроме того, заявление о досудебном урегулировании ФИО1 от 07.03.2023 по своему содержанию дублирует его предыдущее обращение об ознакомлении его с приказом Минздрава России от 12.05.2010 № 346-н «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-медицинских учреждениях». Законность ответа не является предметом и основанием настоящего спора.

Как отражено в части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения (постановления) должностного лица в том случае, если установит, что оспариваемое решение (постановление) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Такая совокупность условий по настоящему делу не была установлена. Суд также считает, что поскольку с достаточной объективностью и достоверностью установлено, что обращение не поступало в ФСИН, то правовых оснований признавать незаконным бездействие должностного лица ФСИН по не рассмотрению не поступавшего обращения не имеется. При этом суд учитывает, что административным истцом не оспаривались действия АО «Почта России» по их соответствию требованиям Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», «Правилам оказания услуг почтовой связи», утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Разрешая спор, суд не установил факт нарушения прав административного истца. По этим причинам суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Суд не находит оснований для опубликования в печатном издании решения по данному административному делу, связанному с нарушением условий содержания (часть 13 статьи 226, пункт 4 части 3, часть 10 статьи 227 Кодекса административного производства Российской Федерации, пункт пункты 25 - 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания».

Руководствуясь статьями 175-180, 272, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме,

в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года.