Дело№ 2а-2369/2025

УИД 61 RS0002-01-2025-003988-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Соколовой И.А.,

при секретаре Свгир Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УВМ ГУМВД России по <адрес>, ГУ МВД России по РО о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство, отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УВМ ГУМВД России по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство и отмене решения, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по <адрес> и ГУ МВД России по РО, рассмотрев документы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о выдаче Вида на жительство, вынесло решение № об отказе в выдаче вида на жительства в Российской Федерации на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Основанием для признания решения незаконным по мнению административного истца являются следующее:

1. Доказательств того, что пребывание ФИО1 на территории РФ создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам других лиц, нарушает основы конституционного строя РФ, посягает на оборону страны и ее безопасность не имеется.

У административного истца, есть одна судимость, что само по себе не является достаточным доказательством того, что он намерен совершать преступления и иные противоправные действия на территории РФ.

Решение об отказе в предоставлении Вида на Жительство является крайней мерой, оправданной необходимостью защиты прав и законных интересов других лиц. При этом необходимо учитывать соразмерность последствий отказа целям введения данной меры, поскольку такой отказ повлечет разлучение членов одной семьи.

2. Вышеназванное решение об отказе в выдаче вида на жительство препятствует осуществлению прав административного истца, в том числе и права на жизнь, поскольку приняты без учета родственных связей, особенностей межнациональных отношений, в частности того обстоятельства, что ФИО1 в 1990 году переехал в Российскую Федерациюиз <адрес> на постоянное место жительства.

В 2014 году был осужден по приговору Торицкого районного суда <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, был приговорен к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев лишения свободы в Исправительной колонии общего режима. Начало срока: 02.02.2012г. Конец срока: 01.08.2016г.

Освобожден по истечению срока наказания 01.08.2016г. и убыл по адресу: <адрес>.

С 2016 года и по настоящее время проживает на территории <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает по трудовому договору в ООО «Строительная компания «Стройтрест» в должности Подсобный рабочий, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. между административным истцом и ФИО2 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака № II-АН № выданного Отделом ЗАГСА администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в браке родился сын ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении № V-АН №, выданном Отделом записи актов гражданского состояния администрации <адрес>.

Считает, что решение № об отказе в выдаче вида на жительства

в Российской Федерации на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» является не законным и не обоснованным, нарушает права административного истца, права членов его семьи, а потому подлежит отмене.

В настоящее время административный истец является гражданином Армении. Родственники на территории <адрес> отсутствуют, является единственным кормильцем семьи.

Полагая, что основания для отказа в выдаче вида на жительство отсутствовали, административный истец просит суд признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче вида на жительство в РФ ФИО1

Возложить на УВМ ГУ МВД России по <адрес> обязанность отменить решение об отказе в выдаче вида на жительство в РФ в отношении ФИО1.

Административный истец, будучи извещенной о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено с участием представителя по ордеру ФИО7.

Представители административного ответчика ГУ МВД России по <адрес>, УВМ ГУ МВД России по РО в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, дело рассмотрено в их отсутствие с учетом представленного в материалы дела письменных возражений, указав на то, что основанием для отказа в выдаче вида на жительство явилось наличие судимости по ч. 4 ст. 159 УК РФ. То обстоятельство, что судимость административного истца по приговору погашена, правового значения не имеет при применении пп.5 п.1 ст. 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Законодатель не связывает применение данного положения с отбытием наказания или погашения судимости. В данном случае решающее значение имеет сам факт осуждения иностранного гражданина.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2).

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон N 115-ФЗ).

Статьей 4 Закона N 115-ФЗ также предусмотрено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> принято решение № об отказе в выдаче гражданину Армении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вида на жительство в Российской Федерации.

Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Армении ФИО1 осужден за совершение преступления предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима.

По отбытии наказания освобожден 01.08.2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления, рецидив которого признан опасным, или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Согласно статье 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подписан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», часть 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, являющийся уроженцем и гражданином Армении, пребывая на территории Российской Федерации, совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, за которое осужден приговором суда к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, то есть, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил на территории Российской Федерации преступление, относящееся к категории тяжких.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Заключением ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче вида на жительство в РФ в соответствии с пп. 5 п.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ.

Оспаривая данное решение, административный истец ссылается на свое семейное положение, наличие несовершеннолетнего сына на территории Российской Федерации, а также на то, что совершенное им преступление и наличие судимости само по себе не является достаточным доказательством того, что административный истец намерен совершать преступления и иные противоправные действия на территории РФ.

С такими доводами административного истца суд не соглашается по следующим основаниям.

Принимая оспариваемое решение, административные ответчики отдали приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей на территории России или его нежелания покидать территорию Российской Федерации.

Само по себе семейное положение ФИО1, наличие у него сына, супруги, проживающих на территории Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого акта, нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности преступного деяния заявителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение ГУ МВД России по Ростовской области об отказе в выдаче вида на жительство ФИО1 вынесено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, а значит является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УВМ ГУ МВД России по РО, ГУ МВД России по РО о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2025 года.