16RS0037-01-2025-001853-83

Дело № 2-1055/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Барабошкиной Т.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к исполнительному комитету Бугульминского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к исполнительному комитету Бугульминского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен в аренду земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 1000 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истец на данном участке построил жилой дом, общей площадью 106,1 кв.м. В настоящее время возникла необходимость зарегистрировать право собственности на жилой дом чтобы провести газ. В настоящее время сделать это не представляется возможным, поскольку на момент начала постройки дома было необходимо получить разрешение на строительство. Разрешение на строительство жилого дома истец не получал.

В настоящее время оформить право собственности иным способом, кроме как на основании решения суда не представляется возможным.

Истец просит суд признать право собственности ФИО1 жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 106,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещение произведено надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в суд не представлено.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», а также ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации истец должен доказать, что самовольно возведенный объект капитального строительства возведен за счет собственных средств, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, соответствует целевому назначению земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемым к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц.

Судом установлено, что в 2014 году истец построил одноэтажный жилой дом общей площадью 106,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Бугульминский муниципальный район, <адрес>, расположенный в границах земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство) с кадастровым номером 16:13:090101:1100 общей площадью 1000 кв.м., на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Палатой имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района РТ.

За выдачей разрешения на строительство объекта недвижимости до начала работ истец в орган местного самоуправления не обращался.

Таким образом, здание жилого дома имеет признаки самовольной постройки.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит признать за ним право собственности на указанный объект недвижимости.

Определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «Эксперт-Сервис».

Согласно заключению эксперта № СТЭ/25 от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом общей площадью 106,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, расположенный в границах земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство) с кадастровым номером № соответствует градостроительным и другим обязательным требованиям и правилам, действующим на территории Российской Федерации. Противопожарные, санитарно-эпидемиологические требования для объектов индивидуального строительства не установлены. Работоспособное состояние индивидуального жилого дома (объекта обследования) обеспечивает безопасную эксплуатацию, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Оценивая заключение эксперта № СТЭ/25 от ДД.ММ.ГГГГ, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно составлено специалистом, имеющим опыт экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

Заключение эксперта № СТЭ/25 от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым и достоверным доказательством.

При таких обстоятельствах, учитывая, что жилой дом соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, соответствует целевому назначению земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к исполнительному комитету Бугульминского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 106,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Бугульминский муниципальный район, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Барабошкина Т.М.

Решение вступило в законную силу «___»__________20__ года

Судья: Барабошкина Т.М.

Дата изготовления мотивированного заочного решения – ДД.ММ.ГГГГ.