61RS0006-01-2023-001778-18

Дело №2а-2092/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никоноровой Е.В.,

при секретаре Богатой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Юг-Моторс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ростову-на-Дону ГУФССП России ХЕВ, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ККЛ, о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ростову-на-Дону ГУФССП России ХЕВ, ГУФССП России по Ростовской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ростову-на-Дону ГУФССП России ХЕВ находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону на основании решения суда от 28 марта 2022 года по гражданскому делу по иску ККЛ к ООО «Юг-Моторс» о взыскании денежных средств в размере 7241101,06 рублей. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложены на ООО «Юг-Моторс» ограничительные меры 27.01.2023 года, а именно вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств Kia Jes, госномер №, Kia Ceed, госномер №, Kia Sportage, госномер №, Kia Carnival, госномер №, Kia Seltos, госномер №, Kia Cerato, госномер №, Kia Seed, госномер №, Kia Sorento, госномер №, Kia Sportage, госномер №. Судебному приставу-исполнителю представлены документы, подтверждающие, что автомобили являются товаром, приобретенным для перепродажи, что является основной деятельностью предприятия ООО «Юг-Моторс». Судебный пристав-исполнитель полностью заблокировала предприятие, ООО «Юг-Моторс» не может исполнить обязательства по исполнительному производству, в виду отсутствия поступления денежных средств, как в кассу предприятия, так и на расчетные счета. 30.01.2023 года в добровольном порядке подано заявление о передаче имущества для обращения взыскания по исполнительному производству. 09.03.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценки, при этом, о данном постановлении он умолчал и не сообщил представителю ООО «Юг-Моторс». Судебный пристав-исполнитель поручил оценку имущества ООО «Край-Эксперт», не получив согласие у собственника.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ростову-на-Дону ГУФССП России ХЕВ

Определением судьи от 13.04.2023 года ГУФССП России по РО исключено из числа заинтересованных лиц и привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика. В качестве заинтересованного лица привлечен ККЛ

Представитель административного истца АИА, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования административного иска поддержала, дала пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ХЕВ в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что действует в рамках Закона об исполнительном производстве. В связи с тем, что административный ответчик в добровольном порядке не исполнил требования исполнительного документа, наложен арест на имущество должника. Для реализации арестованного имущество необходима его оценка. В связи с тем, что государственный контракт между ООО «Край-Эксперт» и ГУФССП расторгнут, вынесено постановление об отмене постановления о назначении оценщика от 09.03.2023 года.

Представитель административного ответчика УФССП России по РО и заинтересованное лицо ККЛ в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

В отношении не явившихся в судебное заседание участников, административное дело рассмотрено судом в порядке ст.150 КАС Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что в отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ростову-на-Дону ГУФССП России находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону на основании решения суда от 28 марта 2022 года по гражданскому делу по иску ККЛ к ООО «Юг-Моторс» о взыскании денежных средств в размере 7241101,06 рублей.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства вручена представителю ООО «Юг-Моторс» лично под роспись.

В рамках исполнения сводного производства судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности, банки и иные кредитные организации, МИФНС, ПФР, ГИБДД, вынесены постановления о взыскании денежных средств.

07.02.2023 года судебным приставом-исполнителем ХЕВ вынесен акт о наложении ареста (описи имущества). Согласно данному акту, аресту подвергнуты автомобили: Kia Sorento, госномер № и Kia Sportage, госномер №.

Поскольку арестованное транспортное средство Kia Sorento, госномер №, является предметом обеспечительной меры по иному делу, судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Юг-Моторс» были направлены требования о предоставлении одного из транспортных средств: Kia Jes, госномер №, Kia К5, госномер №, Kia Ceed, госномер №, Kia Cerato, госномер №, Kia Seed, госномер №, для составления акта описи и ареста имущества. Требования оставлены без исполнения.

09.03.2023 года судебным приставом-исполнителем ХЕВ вынесено постановление о назначении оценщика – специалиста ООО «Край-Эксперт».

11.05.2023 года в связи с расторжением государственного контракта между ООО «Край-Эксперт» и ГУФССП, вынесено постановление об отмене постановления о назначении оценщика. Копия постановления направлена сторонам.

В целях решения задач исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) совершает исполнительные действия, примерный перечень которых предусмотрен частью 1 данной статьи. Так, судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Меры принудительного взыскания, которые совершает судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству названы в статье 68 Закона об исполнительном производстве, к ним относятся в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

При этом, объем и характер исполнительных действий по каждому исполнительному производству определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно как процессуально независимым лицом.

Согласно положений частей 1, 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно частям 3, 4 статьи 80 названного Закона, арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Исходя из пункта 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, в случае, когда на момент рассмотрения административного искового заявления постановление от 09.03.2023 года о назначении оценщика отменено судебным приставом-исполнителем, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае указанной выше совокупности условий, необходимой для удовлетворения административных исковых требований, в связи с чем, в удовлетворении административного иска ООО «Юг-Моторс» должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Юг-Моторс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ростову-на-Дону ГУФССП России ХЕВ, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ККЛ, о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года.

Cудья Е.В. Никонорова