УИД 77RS0002-02-2022-018242-36

Дело № 2-6222/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 29 ноября 2022 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО “Городская Коллегия Юристов” о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между сторонами были заключены договоры об оказании юридических услуг №В-1814/2021 от 27 октября 2021 г., №В-1842 от 11 ноября 2021 г. Общая стоимость услуг по договорам составила сумма, которая истцом оплачена в полном объеме. Услуги по договорам ответчиком были оказаны ненадлежащим образом, сотрудниками ответчика была предоставлена недостоверная информация об оказываемой услуге. 30 марта 2022 г. истец направила ответчику заявление о расторжении договоров и возврате денежных средств. Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.

В этой связи истец просила суд взыскать в её пользу с ответчика уплаченные по договорам денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, Уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Обязанность доказать факт оказания потребителю надлежащей услуги возложена законом на исполнителя, т.е. на ответчика.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ФИО1 и ООО “Городская Коллегия Юристов” был заключен договор на оказание юридических услуг №В-1814/2021 от 27 октября 2021 г., в соответствии с которым исполнитель ООО “Городская Коллегия Юристов” обязался оказать истцу юридические услуги – правовой анализ ситуации, правовой анализ документов и подбор нормативно-правовой базы, составление досудебной претензии в отношении адрес холдинговая компания», составление искового заявления в отношении адрес холдинговая компания», подготовка, компоновка, отправка пакета документов, отслеживание за судебными заседаниями, выезд юриста на судебные заседания и представление интересов ФИО1 до момента вынесения решения суда первой инстанции.

Стоимость услуг по договору была установлена в размере сумма

Также между ФИО1 и ООО “Городская Коллегия Юристов” был заключен договор на оказание юридических услуг №В-1842/2021 от 11 ноября 2021 г., в соответствии с которым исполнитель ООО “Городская Коллегия Юристов” обязался оказать истцу юридические услуги – правовой анализ ситуации, правовой анализ документов и подбор нормативно-правовой базы, составление заявления в МВД о возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ, составление заявления в Прокуратуру РФ, подготовка, компоновка, отправка пакета документов.

Стоимость услуг по договору была установлена в размере сумма

Истец произвела оплату по указанным договорам в полном объеме.

30 марта 2022 г. истцом направлена в адрес ответчика претензия об одностороннем отказе от договоров, возврате денежных средств.

Почтовая корреспонденция доставлена в место вручения 01 апреля 2022 г., возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

В силу п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, претензия считается полученной 01 апреля 2022 г.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В добровольном порядке ответчик денежные средства не возвратил.

Вместе с тем, относимые, допустимые и достоверные доказательства надлежащего оказания услуг по договорам и отсутствия оснований для возврата денежных средств суду не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании уплаченных по договорам денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя, составляет сумма

Расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу представляются суду разумными с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в пределах сумма, и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО “Городская Коллегия Юристов” о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с ООО “Городская Коллегия Юристов” в пользу ФИО1 уплаченные по договорам денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО “Городская Коллегия Юристов” в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Судья:И.В.Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено 05 декабря 2022 года