Решение по делу № 2-933/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-933/2023; УИД 42RS0024-01-2022-001621-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Байскич Н.А.,

при секретаре – Лавровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области

26 апреля 2023 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО « Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 20.04.2021 между АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) было заключено Соглашение №.

По условиям соглашения АО «Россельхозбанк» обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 207053,00 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее 24 месяцев с даты выдачи кредита и уплатить проценты за нее, исходя из процентной ставки в размере 26,9 % годовых (п. 1. - 4. соглашения). Согласно п. 3.7 правил к соглашению заемщик обязался осуществлять расходование представленных денежных средств по счету в пределах доступного остатка.

Свои обязанности по соглашению Банк исполнил в полном объеме, а именно - предоставил денежные средства в сумме 207053,00 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, что подтверждается банковским ордером № от 06.05.2021.

Согласно соглашению, возврат основной суммы долга Заемщиком осуществляется ежемесячно равными долями согласно графику, указанному в соглашении №.

В соответствии с п.5.8.1 правил к соглашению заемщик обязуется размещать в счете/дополнительном текущем счете денежные средства в размере минимального платежа в платежный период не позднее платежной даты (включительно).

В соответствии с п. 6 соглашения плановой датой платежа считается 25 число каждого месяца.

В соответствии с п.5.4.1 правил к соглашению проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности (основного долга) отражаемый на ссудном счете заёмщика начало операционного дня в соответствии с расчётной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней.

В соответствии с п.5.4.2 уплата процентов за пользование кредитными средствами, направленными на совершение не льготных операций, осуществляется в платежный период не позднее платежной даты (включительно) за счет собственных денежных средств клиента.

По условиям соглашения, проценты начисляются только на денежные средства, которые сняты с кредитной карты.

В соответствии с п.5.4.2 Правил – в случае неисполнения клиентом своих обязательств по внесению минимального платежа в платежный период задолженность в размере минимального платежа является просроченной. На сумму просроченной задолженности с даты следующей за датой ее возникновения до даты фактического погашения банк вправе начислить неустойку в размере определенном соглашением.

Согласно п. 12. Соглашения, размер неустойки определяется следующим образом:

в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) - из расчета 20% годовых;

в период с даты следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку Кредита в полном объеме - из расчета 0,1 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Несмотря на то, что сроки возврата основного долга и сроки уплаты процентов за пользование кредитом четко определены в соглашении и в правилах к нему, Заемщиком не выполняются обязанности по погашению кредита.

29.07.2022 Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Ответа на данное требование в установленный срок получено не было, мер к урегулированию данного вопроса предпринято не было. Кредит до настоящего времени не погашен.

15.09.2022г. АО «Россельхозбанк» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению № от 20.04.2021 в сумме 201032,04 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2605,16 руб.

По состоянию на 15.11.2022 задолженность по соглашению № № от 20.04.2021 составляет 213 302,69 руб., из них: по просроченному основному долгу – 169 156,17 руб.; по неустойке за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 12325,91 руб.; по процентам за пользование кредитом – 28757,30 руб.; по неустойке за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 3 063,31 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от 20.04.2021 в размере 213 302,69 руб., из них: по просроченному основному долгу – 169 156,17 руб.; по неустойке за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 12325,91 руб.; по процентам за пользование кредитом – 28757,30 руб.; по неустойке за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 3 063,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5333,03 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу требований ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик, извещенный по месту своего жительства, куда судом направлялась судебная повестка и извещение о вызове в судебное заседание с целью обеспечения реализации процессуальных прав, несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, в деле не имеется.

Согласно требованиям ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, о чем вынесено соответствующее определение суда.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Так, ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как было установлено в судебном заседании, 12 декабря 2019 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено Соглашение № (л.д.11-14).

По условиям соглашения АО «Россельхозбанк» обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 207053,00 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее 24 месяцев с даты выдачи кредита и уплатить проценты за нее, исходя из процентной ставки в размере 26,9% годовых (п. 1. - 4. соглашения). Согласно п. 3.7 правил к соглашению заемщик обязался осуществлять расходование представленных денежных средств по счету в пределах доступного остатка.

Согласно соглашению, возврат основной суммы долга Заемщиком осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами 25-го числа каждого месяца, согласно графику, указанному в соглашении № от 12 декабря 2019 года

В соответствии с п. 6 соглашения плановой датой платежа считается 25 число каждого месяца.

По условиям соглашения, проценты начисляются только на денежные средства, которые сняты с кредитной карты.

Согласно п. 12. Соглашения, размер неустойки определяется следующим образом:

Заемщиком ФИО1 в нарушение условий соглашения платежи по кредиту поступали несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

29 июля 2022 года в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате задолженности (л.д.33). Требование Банка исполнено не было.

По состоянию на 15.11.2022 задолженность по соглашению № от 20.04.2021 составляет 213 302,69 руб., из них: по просроченному основному долгу – 169 156,17 руб.; по неустойке за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 12325,91 руб.; по процентам за пользование кредитом – 28757,30 руб.; по неустойке за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 3 063,31 руб.., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.36-40).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает оснований, учитывая размер образовавшейся задолженности, а также период ее образования.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5333,03 руб.

Судебные расходы, понесенные истцом АО «Россельхозбанк», состоят из государственной пошлины, который согласно размеру исковых требований в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 5333,03 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 18.11.2022 на сумму 2727,87 руб., № от 19.09.2022 на сумму 2605,16 руб. (л.д. 5,6).

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5333,03 руб. подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Соглашению № от 20.04.2021 в размере 213 302 (двести тринадцать тысяч триста два) рубля 69 копеек, из них: по просроченному основному долгу – 169 156,17 руб.; по неустойке за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 12325,91 руб.; по процентам за пользование кредитом – 28757,30 руб.; по неустойке за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 3 063,31 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 333 (пять тысяч триста тридцать три) рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Киселевский городской суд, в течение месяца со дня его принятия.

В окончательной форме решение изготовлено 03 мая 2023 года.

Председательствующий: Н.А. Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.