РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5935/2025 по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Профессиональный баскетбольный клуб «Спартак» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АНО «Профессиональный баскетбольный клуб «Спартак», в котором просит взыскать задолженность по заработной плате за август 2024 года в размере сумма, задолженность по заработной плате за сентябрь 2024 года в размере сумма, задолженность по заработной плате за отработанные дни в октябре 2024 года в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, признать увольнение истца по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон) от 04.10.2024 незаконным, обязать изменить формулировку основания увольнения истца на увольнение по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), взыскать компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы и иных причитающихся сумм в соответствии со ст. 236 ТК РФ, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, признать недействительным п. 6.5 срочного трудового договора от 24 июня 2024 года в части установления порядка разрешения споров в Баскетбольном Арбитражном Суде ФИБА (БАТ) в Женеве, Швейцария, обязать внести в электронную трудовую книжку истца запись об ее приеме на работу с 01 августа 2024 года на должность главного тренера.

Требования мотивированы тем, что 24 июня 2024 года между сторонами заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым истец принята на работу на должность главного тренера баскетбольной команды ДЮБЛ. Согласно п. 1.2 трудового договора, истец была обязана приступить к работе с 01 августа 2024 года. Срок действия трудового договора был установлен до 31 мая 2025 года. Согласно дополнительному соглашению от 24 июня 2024 года к трудовому договору, за выполнение трудовых функций истцу установлено денежное вознаграждение за период с 01 августа 2024 года по 31 мая 2025 года в размере сумма после уплаты всех налогов. Заработная плата должна выплачиваться как должностной оклад равными долями за указанный период, что составляет сумма в месяц. Истец приступила к исполнению своих трудовых обязанностей с 01 августа 2024 года и добросовестно выполняла их в течение августа, сентября и части октября 2024 года. Однако ответчик не произвел со истцом полный расчет при увольнении и допустил ряд нарушений трудового законодательства. За период работы с 01 августа 2024 года по 04 октября 2024 года ответчик не выплатил истцу заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск на общую сумму сумма, из которых: заработная плата за август 2024 года - сумма, заработная плата за сентябрь 2024 года - сумма, заработная плата за отработанные дни в октябре 2024 года (с 1 по 4 октября 2024 года - 4 рабочих дня из 23): (135 000/23) * 4 = сумма), компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 01 августа 2024 года по 04 октября 2024 года (два полных отработанных месяца, что составляет 2 * 2,33 = 4,66 дня): (сумма/29,3) * 4,66 = сумма Кроме того, согласно сведениям о трудовой деятельности из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, имеется запись № 51 об увольнении истца из АНО «ПБК «СПАРТАК» 04 октября 2024 года по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (соглашение сторон), однако соглашение между сторонами о прекращении трудовых отношений отсутствует, истец не давала своего согласия на увольнение по указанному основанию, что свидетельствует о незаконности увольнения. Помимо этого, в нарушение ст. 140 Трудового кодекса РФ, в день увольнения 04 октября 2024 года ответчик не выплатил истцу заработную плату за фактически отработанное время в августе, сентябре, октябре 2024 года и компенсацию за неиспользованный отпуск. В нарушение ст. 66, 66.1 Трудового кодекса РФ и Порядка ведения и хранения трудовых книжек ответчик не внес в электронную трудовую книжку истца запись о приеме на работу в АНО «ПБК «Спартак» с 01 августа 2024 года на основании трудового договора от 24 июня 2024 года. Кроме того, п. 6.5 трудового договора предусматривает, что тренер имеет право в случае возникновения споров обратиться в Баскетбольный Арбитражный Суд ФИБА (БАТ) в Женеве, Швейцария. Данное условие является недействительным на основании ст. 9 Трудового кодекса РФ, так как оно ухудшает положение работника по сравнению с трудовым законодательством РФ. Согласно ст. 382, 391 Трудового кодекса РФ, индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и (или) судами Российской Федерации. Статья 47 Конституции РФ гарантирует каждому право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Попытка вывести разрешение трудовых споров в юрисдикцию иностранного государства (Швейцария), в третейский суд, аффилированный с международными спортивными организациями, к которым может иметь отношение ответчик, является прямым нарушением прав истца на судебную защиту в РФ, создает для нее необоснованные препятствия в доступе к правосудию.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АНО «Профессиональный баскетбольный клуб «Спартак» в судебное заседание не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права; обеспечение права работников на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности; обеспечение права на обязательное социальное страхование работников.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В судебном заседании установлено, что 24 июня 2024 года между АНО «Профессиональный баскетбольный клуб «Спартак» и ФИО1 заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым истец принята на работу на должность главного тренера баскетбольной команды ДЮБЛ.

Согласно п. 1.2 трудового договора, истец была обязана приступить к работе с 01 августа 2024 года.

Срок действия трудового договора установлен до 31 мая 2025 года.

Согласно дополнительному соглашению от 24 июня 2024 года к трудовому договору, за выполнение трудовых функций истцу установлено денежное вознаграждение за период с 01 августа 2024 года по 31 мая 2025 года в размере сумма после уплаты всех налогов. Заработная плата должна выплачиваться как должностной оклад равными долями за указанный период, что составляет сумма в месяц.

Согласно представленным истцом сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов ФПиСС РФ, имеется запись № 51 об увольнении ФИО1 из АНО «ПБК «СПАРТАК» 04 октября 2024 года по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (соглашение сторон).

Между тем истец утверждает, что своего волеизъявление на увольнение по указанному основанию она не выражала, соответствующее заявление не подписывала, с приказом об увольнении ее ответчик не ознакомил, копию приказа об увольнении не вручил.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 Трудового кодекса РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 Трудового кодекса РФ) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса РФ или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Трудового кодекса РФ или иного федерального закона.

В соответствии со ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан и организаций независимо от каких-либо признаков. Из этой нормы в ее взаимосвязи с положениями ст. 12 ГПК РФ об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, вытекают равные права и обязанности в сфере доказывания, а суд лишь руководит процессом и в определенных случаях истребует доказательства по инициативе сторон, что закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и в части 1 ст. 57 ГПК РФ, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Бремя доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств, при этом истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.

Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своим правом возражать против иска и представлять доказательства возражений не воспользовался, запрошенные судом доказательства относительно спора не представил, суд соглашается с доводами истца и принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ одним из оснований прекращения трудового договора является соглашение сторон (ст. 78 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 78 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 78 Трудового кодекса РФ при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Согласно п. 22 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

В части распределения бремени доказывания указанная позиция распространяется в равной мере на увольнение работников по основаниям ст. 78 Трудового кодекса РФ.

Мотивы, по которым каждая из сторон решает выступить с инициативой о расторжении трудового договора по соглашению сторон, правового значения не имеют, поскольку значимым обстоятельством в данном случае является наличие свободного волеизъявления для совершения подобного действия.

Ст. 78 Трудового кодекса РФ не предусматривает каких-либо требований как к форме, так и к содержанию соглашения о расторжении трудового договора, однако на него распространяются положения ст. 9 указанного Кодекса, согласно которым, заключаемые работодателями с работниками договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Заключенное истцом и ответчиком соглашение не содержит условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий истца, соответствует требованиям ТК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств достижения сторонами соглашения о прекращении срочного трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, издания приказа об увольнении, ознакомления истца с приказом об увольнении, вручении копии приказа об увольнении, суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца по указанному основанию.

Возможность изменения формулировки увольнения предусмотрена ч. 4 ст. 394 Трудового кодекса РФ, согласно которой в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения.

Таким образом, решение об изменении формулировки увольнения суд вправе принять только при наличии двух условий: 1) увольнение работника должно быть признано судом незаконным; 2) работник в своем просил о таком изменении формулировки увольнения.

С учетом наличия совокупности указанных условий, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об изменении формулировки увольнения истца с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ на собственное желание (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

С учетом положений ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что при увольнении ответчик не выплатил истцу заработную плату за период работы с 01 августа 2024 года по 04 октября 2024 года и компенсацию за неиспользованный отпуск на общую сумму сумма, из которых: заработная плата за август 2024 года – сумма, заработная плата за сентябрь 2024 года – сумма, заработная плата за отработанные дни в октябре 2024 года (с 1 по 4 октября 2024 года - 4 рабочих дня из 23): (135000,00/ 23)*4 = сумма), компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 01 августа 2024 года по 04 октября 2024 года (два полных отработанных месяца, что составляет 2*2,33 = 4,66 дня): (сумма/29,3)* 4,66 = сумма

С учетом того, что доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в указанном размере.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчик в день увольнения истца не выплатил причитающиеся ей денежные средства, с него подлежит взысканию компенсация в размере сумма, установив, что проценты взыскиваются по дату фактического расчета.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом установлены допущенные нарушения трудовых прав ФИО1, ее требование о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 ТК РФ. Вместе с тем, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав компенсацию морального вреда в размере сумма, не найдя оснований для взыскания компенсации в большем размере.

Оснований для удовлетворения требования о признании недействительным п. 6.5 срочного трудового договора, согласно которому тренер имеет право в случае возникновения споров обратиться в Баскетбольный Арбитражный Суд ФИБА (БАТ) в Женеве, Швейцария, не имеется, поскольку данное условие договора не нарушает прав и законных интересов истца на защиту нарушенных трудовых прав в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

признать незаконным увольнение ФИО1 из Автономной некоммерческой организации «Профессиональный баскетбольный клуб «Спартак» по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Изменить ФИО1 формулировку увольнения из Автономной некоммерческой организации «Профессиональный баскетбольный клуб «Спартак» на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (собственное желание).

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Профессиональный баскетбольный клуб «Спартак» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) задолженность по оплате труда в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты в размере сумма

Установить, что проценты взыскиваются по дату фактического расчета.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Профессиональный баскетбольный клуб «Спартак» (ОГРН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 12 марта 2026 г.

Судья Р.Б. Куличев