Решение по делу № 2-1-6385/2022 от 29.12.2022 | Энгельсский районный суд (Саратовская область)

Дело № 2-1-6385/2022

64RS0042-01-2022-009518-19

Решение

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хаметовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

Требования истец обосновывают тем, что жилой дом по адресу: <адрес> - принадлежит истцам на праве совместной собственности, приобретен в браке на имя ФИО1 с согласия супруга, что подтверждается сведениями ЕГРН запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила устный договор с ФИО5 на выполнение работ (оказания услуг) и привлекла его в качестве подсобного рабочего по ремонту жилого дома.

По устному договору, было принято решение об оплате аванса в размере 26 000 рублей, а после окончания работ - окончательный расчет

В подтверждение устного договора между сторонами свидетельствует произведенная оплата безналичным платежом с карты Сбербанка истца на карту ФИО5 в размере 26 000 руб., комиссия банка 260 руб.

Во время проведения работ ФИО3 повторно попросил окончательный расчет, однако истец объяснила, что оставшуюся сумму в размере 15 000 рублей оплатит после проведения всех оговоренных ремонтных работ.

ФИО3 с ней не согласился и устроил конфликт, в процессе которого он мощным молотком разбил фасад дома по периметру, при этом повредил имущество, принадлежащее ей.

Его действия были сняты на камеру телефона.

Таким образом, ФИО3 не только не выполнил определенные сторонами работы, получив аванс, но и навредил имуществу - той части, которую не строил и не ремонтировал. На фасаде дома остались значительные вмятины.

03 сентября 2022 года истцы обратились к участковому уполномоченному ОП № 2 МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес> капитану полиции ФИО6 с заявлением о противоправных действиях в отношении них и причинения значительного ущерба фасаду жилого дома.

При рассмотрении материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту повреждения имущества установлено, согласно комментариям, ст. 167 УК РФ это не является уничтожением имущества, а повреждением признается такое изменение свойств предмета, которое влечет существенное ухудшение его полезности, и вещь становится частично иди полностью непригодной для ее хозяйственного или иного целевого использования и является лишь качественным ухудшением предмета, которое может быть устранено путем реставрации и т. д. Поскольку причиненный ущерб для истца является незначительным, то в возбуждении уголовного дела по факту обращения с заявлением гр. ФИО1 было отказано за отсутствием состава преступления.

Истцы являются пенсионерами, и указанное причинение вреда их жилому дома считают значительным.

Истцы с учетом уточнения иска и отказа от иска в части просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере стоимости 22 420 рублей 80 копеек в счет стоимости восстановительного ремонта жилого дома, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 сумму морального вреда в размере 5 000 рублей каждому.

Определением суда от 29.12.2022 г. принят отказ от иска в части требований истцов о взыскании аванса по договору подряда в размере 26 000 рублей.

В судебном заседании истцы и их представитель уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить, в обоснование компенсации морального вреда указывали на нецензурную брань ответчика в их адрес, угрозы разбить машину и побить их, разрушение фасада их дома, с учетом исключения требований о взыскании аванса на Закон РФ «О защите прав потребителей» не ссылались.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснил, что действительно, был заключен с истцами устный договор на выполнение подрядных работ по фасаду дома, в ходе возникшего конфликта с истцами ориентировочно 03.09.2022 г. он нанес удары молотком по фасаду дома истцов, однако это было вызвано тем, что они ему должны были заплатить за подрядные работы, чего сделано не было. В ходе конфликта в силу эмоционального состояния мог выражаться нецензурной бранью. Пояснил, что истцы оскорбляли его по признаку национальности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, просмотрев видеозапись, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров необходимо учитывать прежде всего существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как указано в статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что истцам ФИО1, ФИО2, состоящим в браке, принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> - на праве совместной собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН. Дом приобретен был в браке на имя ФИО1 с согласия супруга.

По устному договору между сторонами было принято решение об оплате аванса в размере 26 000 рублей, а после окончания работ произвести окончательный расчет

Ответчиком проводились работы в период с 13.08.2022 г. по 03.09.2022 г.

Во время проведения работ ориентировочно 03.09.2022 г. ФИО3 повторно попросил окончательный расчет, однако истец объяснила, что оставшуюся сумму в размере 15 000 рублей оплатит после проведения всех оговоренных ремонтных работ. ФИО3 с ней не согласился и устроил конфликт, в процессе которого он молотком разбил фасад дома по периметру, при этом повредил имущество, принадлежащее ей и ее супругу - на фасаде дома остались значительные вмятины. В процессе конфликта выражался на улице в адрес истца ФИО1 нецензурной бранью.

Его действия были сняты на камеру телефона, видеозапись в ходе судебного разбирательства исследована, приобщена к материалам дела, также предоставлялась эксперту для проведения судебной экспертизы на предмет стоимости восстановительного ремонта дома.

В ходе судебного разбирательства истцы отказались от требований о взыскании аванса в размере 26 000 рублей.

03 сентября 2022 года истцы обратились в ОП № 2 МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области с заявлением о противоправных действиях в отношении них и причинения значительного ущерба фасаду жилого дома.

При рассмотрении материалов проверки КУСП № от 03.09.2022 г. по факту повреждения имущества установлено, что поскольку в силу ст. 167 УК РФ это не является уничтожением имущества, а повреждением признается такое изменение свойств предмета, которое влечет существенное ухудшение его полезности, и вещь становится частично иди полностью непригодной для ее хозяйственного или иного целевого использования и является лишь качественным ухудшением предмета, которое может быть устранено путем реставрации и т. д. и причиненный ущерб для истца является незначительным, то в возбуждении уголовного дела по факту обращения с заявлением гр. ФИО1 было отказано за отсутствием состава преступления.

В ходе судебного разбирательства от истцов поступило ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы по вопросу стоимости восстановительного ремонта повреждений в результате действий ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Прайдэксп».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.12-22 объект недвижимости истцов: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> - в результате действий ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в том числе запечатленных на видеозаписи, имеющейся на флеш-карте, приобщенной к материалам дела получил следующие повреждения:

- локальная зона повреждений №1 (Иллюстрацию №3) - повреждения выражены в виде деформации металлического сайдинга с образованием складок и вытяжек металла, изломом ребер жесткости, а также в местах глубоких деформаций участков сайдинга имеют место следы рисок срыва наружного облицовочного слоя. Площадь повреждений составляет S~0,4m2;

- локальная зона повреждений №2 (Иллюстрацию №3) - повреждения выражены в виде деформации металлического сайдинга с образованием складок и вытяжек металла, изломом ребер жесткости. Площадь повреждений составляет S~0,2m2;

- локальная зона повреждений №3 (Иллюстрацию №3) - повреждения выражены в виде деформации металлического сайдинга с образованием складок и вытяжек металла, изломом ребер жесткости, а также в местах глубоких деформаций участков сайдинга имеют место следы рисок срыва наружного облицовочного слоя. Площадь повреждений составляет S~0,05m ;

- локальная зона повреждений №4 (Иллюстрацию №3) - повреждения выражены в виде деформации металлического сайдинга с образованием складок и вытяжек металла, изломом ребер жесткости. Площадь повреждений составляет S~0,04m2;

- локальная зона повреждений №5 (см. Иллюстрацию №3) - повреждения выражены в виде деформации металлического сайдинга с образованием складок и вытяжек металла, изломом ребер жесткости. Площадь повреждений составляет S~0,04m2;

- локальная зона повреждений Мб (см. Иллюстрацию №3) - повреждения выражены в виде деформации металлического сайдинга с образованием складок и вытяжек металла, изломом ребер жесткости, а также в местах глубоких деформаций участков сайдинга имеют место следы рисок срыва наружного облицовочного слоя. Площадь повреждений составляет S-0,15м2.

Стоимость необходимых ремонтно-восстановительных работ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате действий ФИО5 03.09.2022 г., с учетом стоимости материалов составляет: 22 420 рублей 80 копеек.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов данное заключение, так как заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, согласуется с другими доказательствами, представленными сторонами и исследованными в ходе судебного разбирательства.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данных проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Таким образом, с учетом заключением эксперта судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта повреждений, которые получил объект недвижимости истцов: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> – в результате действий ФИО5 03.09.2022 г., в том числе запечатленных на видеозаписи, имеющейся на флэш-карте, составляет 22 420 рублей 80 копеек.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьями 15, 1064 ГК РФ предусмотрен принцип полного возмещения ущерба.

Согласно п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В ходе судебного разбирательства на основании доказательств, представленных суду, было установлено, что повреждения дома истцов 03.09.2022 г. были причинены в результате действий ФИО5, в том числе запечатленных на видеозаписи, имеющейся на флэш-карте.

Вины иных лиц в причинении повреждений дома истцов не установлено.

Оценив предоставленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причиненный истцам ущерба, является ответчик. В этой связи с ответчика в пользу истца ФИО1 (как заявлено в иске и поддержано истцом ФИО2) подлежит взысканию стоимость ущерба в размере 22 420 рублей 80 копеек.

Истцами заявлено о взыскании компенсации морального вреда в пользу каждого в размере 5 000 рублей в связи с тем, что ответчик 03.09.2022 г. выражался в их адрес нецензурной бранью, угрожал разбить машину и побить их, разрушил фасада их дома.

В силу положений статьи 150 ГК РФ, нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий п. 4 постановления Пленума от 20 декабря 1994 г. N 10).

Данные положения не противоречат положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Как установлено судом, ответчик выражался на улице в адрес ФИО1 нецензурной бранью, что зафиксировано на видеозаписи, исследованной судом, а также в протоколе о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что нецензурная брань ответчика в адрес ФИО1 носила для нее оскорбительный характер и ей тем самым причинен существенный моральный вред, выразившийся в переживаемых ею нравственных страданиях, при этом при попадании лица в условия, которые являются недостойными для личности в целом; при оскорблении; при злоупотреблении другими лицами своими правами с целью причинения вреда, моральный вред для этого лица имеет место и подлежит компенсации. При этом посягательство на достоинство (умаление или унижение достоинства) может выражаться в том числе в обиде, отрицательных эмоциях, недовольстве, переживаниях, нравственных страданиях, оскорблении.

Согласно ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).

Таким образом, право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются.

С учетом изложенного суд находит сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 законной и обоснованной в размере 5 000 рублей.

При этом в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать, поскольку доказательств того, что он выражался в его адрес нецензурной бранью, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что истцу ФИО7 и ФИО2 действиями ответчика по ущербу, причиненному дому, причинен только материальный ущерб, при возникновении которого гражданским законодательством взыскание компенсации морального вреда с лица, виновного в причинении ущерба, не предусмотрено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, на экспертные исследования.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что по ходатайству истца была проведена судебная техническая экспертиза стоимостью 32 000 рублей, которая на день рассмотрения дела по существу не оплачена.

С учетом того, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прайдэксп» стоимость судебной экспертизы в размере 32 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (СНИЛС №) с ФИО3 (ИНН №) материальный ущерб в размере 22 420 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО3 (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прайдэксп» (ИНН № расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 12.01.2023 г.

Судья О.В. Круглова