УИД № 66RS0053-01-2025-001225-63

Мотивированное решение составлено 11.07.2025

Дело № 2-1299/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.07.2025 г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Соболевой А.Ю., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 ФИО9, ФИО5 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 17.12.2021 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 232.4.3/55 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от 14.10.2014, заключенном межу ПАО СКБ и ФИО2 Задолженность на дату подачи иска составляет 25 390 руб. 04 коп., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 15 714 руб. 82 коп., процентов в размере 9 675 руб. 22 коп. ООО «ПКО «ФинТраст» стало известно, что ФИО2 умер. Нотариусом по последнему месту жительства должника открыто наследственное дело.

ООО «ПКО «ФинТраст» просило взыскать с наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от 14.10.2014, заключенном межу ПАО СКБ и ФИО2 в размере 25 390 руб. 04 коп., расход по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда произведена замена ответчика на ФИО4, ФИО5

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, не возражает против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО4, ФИО5 иск не признали, возражали против его удовлетворения, просили применить последствия пропуска срока исковой давности к рассматриваемому спору, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом было определено о рассмотрении дела при установленной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межу ОАО «СКБ-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №40817810604900317040 соответствии с условиями которого заемщику был выдан кредит с лимитом кредитования 54 000 руб. под 18,89% годовых в сумме 83 819,95 руб.

Срок действия договора, срок возврата кредита установлен Приложением к Индивидуальным условиям договора №40817810604900317040 от 14.10.2014 согласно графика ежемесячных аннуитентных платежей с конечным сроком погашения 14.10.2019 (п.6 Кредитного договора).

17.12.2021 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 232.4.3/55 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № №40817810604900317040 от 14.10.2014, заключенном межу ОАО «СКБ-Банк» и ФИО2 Согласно договору на момент передачи прав требований по кредитному договору составляла: сумма основного долга – 17 785 руб. 14 коп., проценты – 503 руб. 82 коп., штрафы – 578 руб. 34 коп.

Заемщик ФИО2 умер 18.05.2018, актовая запись № 516 от 21.05.2018. Нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело № 99/2018. Выданы свидетельства о праве наследования по закону детям умершего ФИО4, ФИО5

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811, ст. 813 ГК РФ при нарушении срока возврата займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Исходя из положений ст. ст. 418, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства наследодателя, возникшие из заключенных между ним и Банком кредитных договоров, вошли в объем наследства и соответственно, перешли к наследнику.

Как разъяснено в п. 59, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует, что обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества возникает у наследников в силу факта возникновения долга у наследодателя и факта принятия наследства.

Из текста свидетельств о праве наследования по закону следует, что принятого в наследство имущества достаточно для погашения заявленного долга.

Между тем, ответчиками ФИО4 и ФИО5 заявлено о пропуске срока исковой давности для подачи настоящего иска в суд.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

Согласно положениям пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу требований пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора, кредит был выдан 10.10.2014 сроком на 60 месяцев согласно графика платежей. Последний платеж по кредитному договору, согласно графику платежей, должен был быть внесен ответчиком 14.10.2019. С указанной даты срок исковой давности истек 14.10.2024.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Гражданского кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Исковое заявление направлено в суд 29.04.2025.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался. Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья А.Ю. Соболева