Дело УИД № 52RS0006-02-2022-001549-88

Производство: № 2-2057/2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022года г.Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре Рыбкиной Ю.С.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования,

Установил:

ФИО2. обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просит: определить порядок пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: ; выделить в пользование истца жилую комнату, площадью 12,9 кв.м., в пользование ответчиков жилую комнату площадью 18,2 кв.м., жилую комнату площадью 7,6 кв.м., балкон площадью 2,99 кв.м., предоставить в общее пользование коридор площадью 5,8 кв.м., кухню площадью 7,0 кв.м., ванную площадью 1,57 кв.м., туалет площадью 1,3 кв.м., нежилое помещение площадью 0,7 кв.м.; обязать ответчиков не чинить препятствий истцу в пользовании выделенным истцу жилым помещением, путем передачи истцу по акту приема – передачи комплекта ключей от входной двери в квартиру; обязать ответчиков не чинить препятствий истцу в размещении предметов мебели, бытовой техники, личных вещей в местах общего пользования; освободить выделенную в пользу истца комнату от имущества ответчиков, в течение 5 дней с момента принятия судом решения, не препятствовать истцу в пользовании местами общего пользования; определить размер и порядок оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, водоотведение, ХВС, отопление, обращение с ТКО, домофон, электроснабжение, газоснабжение по квартире расположенной по адресу: размере 1/3 доли расходов за истцом, 2/3 доли расходов за ответчиками, начиная с даты принятия судом решения.

В обоснование своих требований указал, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2020 года ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО6 02.11.2020 года ФИО2 было подано заявление об оставлении предмета залога за собой. На основании акта приема – передачи доли в квартире от 02.12.2020 года ФИО2 приобрел 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 57,9 кв.м., расположенную по адресу: доли в праве общей долевой собственности на общее имущество квартиры и многоквартирного дома. Квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 1/3 доля, ФИО3 и ФИО4 2/3 доли. Ответчики проживают в квартире, препятствуют истцу вселению в квартиру, не освобождают комнаты, препятствуют доступу к квартире, не предоставляют ключи от квартиры.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец ФИО2 уточнил исковые требования, окончательно просит определить порядок пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: ; выделить в пользование истца жилую комнату, площадью 12,9 кв.м., в пользование ответчиков жилую комнату площадью 18,2 кв.м., жилую комнату площадью 7,6 кв.м., балкон площадью 2,99 кв.м., предоставить в общее пользование коридор площадью 5,8 кв.м., кухню площадью 7,0 кв.м., ванную площадью 1,57 кв.м., туалет площадью 1,3 кв.м., нежилое помещение площадью 0,7 кв.м.; обязать ответчиков не чинить препятствий истцу в пользовании выделенным истцу жилым помещением, путем передачи истцу по акту приема – передачи комплекта ключей от входной двери в квартиру; обязать ответчиков не чинить препятствий истцу в размещении предметов мебели, бытовой техники, личных вещей в местах общего пользования; освободить выделенную в пользу истца комнату от имущества ответчиков, в течение 5 дней с момента принятия судом решения, не препятствовать истцу в пользовании местами общего пользования.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, уведомления суда вернулись в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших их возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчики не представили. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчиков за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчиков от получения судебного извещения.

В соответствии со ст. ст. 116,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2020 года ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО6

02.11.2020 года ФИО2 было подано заявление об оставлении предмета залога за собой. На основании акта приема – передачи доли в квартире от 02.12.2020 года ФИО2 приобрел 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 57,9 кв.м., расположенную по адресу: доли в праве общей долевой собственности на общее имущество квартиры и многоквартирного дома.

Квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 1/3 доля, ФИО3 и ФИО4 2/3 доли.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела, находящегося в долевой собственности имущества в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает право участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (действующим на текущий момент) разъяснено, что при установлении порядка пользования домом (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Таким образом, порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, устанавливается судом, если согласие между сособственниками не достигнуто.

Из материалов дела усматривается, что квартира расположенная по адресу: , принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 1/3 доля, ФИО3 и ФИО4 2/3 доли.

Спорное жилое помещение состоит из трех жилых комнат площадью – 18,2 кв.м., 12,9 кв.м., 7,6 кв.м., балкона площадью 2,99 кв.м., коридора площадью 5,8 кв.м., кухни площадью 7,0 кв.м., ванной площадью 1,57 кв.м., туалета площадью 1,3 кв.м., нежилого помещения площадью 0,7 кв.м..

Судом также установлено, что фактический порядок пользования жилым помещением между сторонами не сложился.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют, что имеется реальная возможность осуществления сособственниками полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на их доли.

Размер доли в праве собственности на жилое помещение, приходящейся на истца и ответчиков, является равным, позволяющим выделить им в пользование изолированные жилые помещения, исходя из равенства долей.

При этом какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что права одного из сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами другого сособственника, судом не установлены.

Между тем должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав (пункт 3 статьи 1, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что порядок пользования жилым помещением между сособственниками не сложился, суд полагает, что выделение в пользование ФИО2 жилой комнаты, площадью 12.9 кв.м, не нарушает права и законные интересы ответчиков, как собственников доли жилого помещения, поскольку три комнаты в квартире изолированные, что позволяет определить раздельное пользование жилыми помещениями квартиры сторонами, которые членами одной семьи не являются.

Поскольку из материалов дела следует и судом установлено, что спорное имущество представляет собой единый неделимый объект, жилое помещение, ответчики владеют и пользуются единолично имуществом, истец не имеет возможности осуществлять полномочия по владению имуществом, соответствующим его доле, ввиду чинимых ему ответчиками препятствий, соглашение о владении и пользовании общим имуществом сторонами не достигнуто, в связи с чем, требования истца о вселении и обязании не чинить препятствия являются законными и обоснованными, вследствие чего также подлежат удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Решил :

Исковые требования удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , выделив в пользование ФИО2, жилую комнату, площадью 12.9 кв.м, в пользование ФИО3, ФИО4 комнаты площадью 18,2 кв.м, с балконом площадью 2,99 кв.м, комнату площадью 7.6 кв.м, места общего пользования ( кухню площадью 7.0 кв.м,, туалет площадью 1.3 кв.м, ванную площадью 1.57 кв.м,, коридор площадью 5.8 кв.м, кладовую площадью 0.7 кв.м.) оставить в совместном пользовании сторон.

Обязать ответчиков ФИО3, ФИО4 не чинить препятствий истцу ФИО2 в пользовании жилым помещением квартирой , в том числе местами общего пользования и выделенным в пользование жилым помещением- изолированной комнатой площадью 12.9 кв.м.

Обязать ответчиков ФИО3, ФИО4, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ, передать истцу ФИО2 комплект ключей от жилого помещения для изготовления дубликата за свой счет, а также освободить жилое помещение площадью 12.9 кв.м. от личных вещей ответчиков ФИО3, ФИО4 в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий: Е.А.Савченко