КОПИЯ

УИД: 89RS0№-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2023 г. г. Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Мангасарян К.К.,

с участием: ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления» (ООО «ЦДУ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил :

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 57500 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1925 рублей, почтовых расходов в сумме 165,60 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Кватро» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 получил заем в размере 23000 рублей на срок 30 календарных дней с процентной ставкой 365 % годовых. В установленный договором займа срок ответчик долг и проценты за пользование займом не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по договору займа перешло к истцу на основании договора уступки прав требования (цессии). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника. В связи с нарушением обязательств истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 57500 рублей, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца – АО «ЦДУ» участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л....

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с иском в части взыскания основного долга в сумме 23000 рублей, процентов по договору в сумме 6900 рублей, штрафа в сумме 1311 рублей. С суммой просроченных процентов в размере 26289 рублей не согласился, просил применить положения ст.ст.10,333 ГК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО Микрокредитная компания «Кватро» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделки факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В пункте 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Кватро» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в сумме 23000 рублей на срок возврата займа – 30 дней с процентной ставкой по договору займа 365,000 % годовых ( 1% в день).(л.д.20)

В соответствии с пунктом 6 договора займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в пункте 2 Индивидуальных условий займа. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 29900 рублей, из которых 23000 рублей - сумма займа, и 6900 рублей - сумма процентов, начисленная на сумму займа.

При подписании Индивидуальных условий договора ФИО1 указал, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа Микрокредитной компании «Кватро», являющимися неотъемлемой частью договора займа (пункт 14 договора займа).

Заключая договор займа, стороны также предусмотрели, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется, на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. Начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства (пункт 12 договора займа). (л.д.20)

Наличие и действительность вышеуказанного договора займа ответчиком не оспорены, простая письменная форма сделки соблюдена, договор подписан между сторонами в электронном виде, со стороны заемщика простой электронной подписью.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств истец выполнил полностью, что следует из материалов дела и ответчиком не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Кватро» (цедент) и акционерное общество «Центр Долгового Управления» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № по которому цедент уступил, а цессионарий принял за плату в полном объеме права требования к ФИО1 возникшие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14)

Cудом установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им не исполнил, срок, на который предоставлялся заем, истек.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по договору займа, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 57500 рублей, из них: 23000 рублей – основной долг, 6900 рублей – начисленные проценты за пользование займом, 26289 рублей – просроченные проценты за пользование займом, 1311 рублей – штраф за просрочку основного долга. (л.д.32)

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, в том числе Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (статья 2 Закона N 353).

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Закона N 353 (действующая с 28 января 2019 года) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно части 24 статьи 5 Закона N 353 (вступившая в законную силу с 1 января 2020 года) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, установлены законодательные ограничения деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом при просрочке исполнения обязательств по займу, соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из вышеприведенных правовых норм.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом 6900 рублей, просроченных процентов 26289 рублей и штрафа за просрочку основного долга в сумме 1311 рублей, всего 34500 рублей, что не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа (23000 х 1,5).

Таким образом, заявленные истцом требования не противоречат вышеуказанным положениям закона.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Доказательств иного размера задолженности, полного либо частичного погашения задолженности по договору займа ответчиком суду не представлено.

Оснований для применения ст.ст.10,333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (договорные проценты). Соглашение о размере процентов было достигнуто сторонами при подписании договора, и данные проценты не являются штрафной санкцией, в связи с чем они не могут быть снижены судом.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявлении иска.

В связи с рассмотрением настоящего дела и обращением с заявлением о выдаче судебного приказа истцом понесены судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 1925 рублей (962,50+962,50), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ( л....

Также истцом понесены почтовые расходы, исчисленные по минимальным тарифам АО «Почта России»: в сумме 111,60 рублей (отправка в адрес ответчика копии иска); в сумме 54 рублей за отправку бандероли в судебный участок №3 г.Ноябрьска с заявлением о выдаче судебного приказа, которые относятся к судебным расходам и также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от 02.08.2022г., заключенного с обществом с ограниченной ответственностью МКК «Кватро», в общей сумме 57500 рублей, судебные расходы в сумме 2079,80 рублей, всего: 59579,80 рублей. .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Решение суда принято в окончательной форме ...

Судья ...

...