52RS0003-01-2021-007842-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи фио,
с участием представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7976/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпроминвестхолдинг» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 246.330,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.418,26 руб., компенсации морального вреда в размере 20.000,00 руб., штрафа.
В обоснование заявленных исковых требований истцом указывается на то, что истец обнаружил в сети Интернет рекламное объявление о том, что ООО «Газпроминвестхолдинг» предоставляет комплекс финансовых услуг на фондовом рынке по управлению денежными средствами своих клиентов – брокерское обслуживание. Истец оставила свой номер телефона на сайте компании и через некоторое время с ней связался человек, представившийся сотрудником ответчика по имени фио. Указанный сотрудник рассказал истцу о приложении Backoffice, через которое они осуществляют торговлю на бирже и предложил истцу торговлю на бирже на выгодных для неё условиях, предоставление бонусов, участие в акция и вывод денежных средств в любой момент. Для начала работы в приложении истцу необходимо было открыть брокерский счет, электронный кошелек и внести на этот счёт 250 долларов США.
30 июня 2021 года истец прошла регистрацию на сайте и ей пришло письмо-подтверждение. После на электронную почту истца пришло соглашение о брокерском обслуживании, с условиями которого истец согласилась. В этот же день истцу на электронную почту пришло письмо от фио, который представился сотрудником ответчика и что он закреплён за истцом как финансовый советник.
1 июля 2021 года истцом был открыт счёт – ... и внесены денежные средства в размере 250 долларов США.
4 июля 2021 года истец обратилась к фио с вопросом о начале работы, на что он ответил, что работа на бирже начнётся с 5 июля 2021 года.
15 июля 2021 года истец обратилась к фио с просьбой вывести денежные средства, однако по утверждению истца, этого ей сделать не дали.
19 июля 2021 года истец повторно обратилась к фио с просьбой вывести денежные средства и прекратить работу в приложении. фио сообщил истцу, что она может купить акции на Московской бирже и продать их на следующий день. Для этого истцу необходимо было купить 1000 акций стоимостью 290 долларов за 1 акцию. Истец сообщила, что у неё нет такой суммы, в связи с чем ей предложили оформить договор займа, на что истец согласилась.
22 июля 2021 года со счёта истца были списаны 4.389,00 долларов США для покупки акций.
Также 22 июля 2021 года от фио истцу поступил звонок, в котором он сообщил о необходимости вернуть сумму займа в размере 1.200,00 долларов США, которую истец также внесла.
Впоследствии по просьбе фио истец внесла ещё 2.000,00 долларов США.
17 августа 2021 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть ей её денежные средства, однако требования истца были оставлены без удовлетворения.
В связи с изложенными обстоятельствами истец обратилась в суд с настоящим иском.
Истец в судебном заседании участия не принимала, извещалась судом надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Как следует из искового заявления, истец обнаружил в сети Интернет рекламное объявление о том, что ООО «Газпроминвестхолдинг» предоставляет комплекс финансовых услуг на фондовом рынке по управлению денежными средствами своих клиентов – брокерское обслуживание. Истец оставила свой номер телефона на сайте компании и через некоторое время с ней связался человек, представившийся сотрудником ответчика по имени фио. Указанный сотрудник рассказал истцу о приложении Backoffice, через которое они осуществляют торговлю на бирже и предложил истцу торговлю на бирже на выгодных для неё условиях, предоставление бонусов, участие в акция и вывод денежных средств в любой момент. Для начала работы в приложении истцу необходимо было открыть брокерский счет, электронный кошелек и внести на этот счёт 250 долларов США.
30 июня 2021 года истец прошла регистрацию на сайте и ей пришло письмо-подтверждение. После на электронную почту истца пришло соглашение о брокерском обслуживании, с условиями которого истец согласилась. В этот же день истцу на электронную почту пришло письмо от фио, который представился сотрудником ответчика и что он закреплён за истцом как финансовый советник.
1 июля 2021 года истцом был открыт счёт – ... и внесены денежные средства в размере 250 долларов США.
4 июля 2021 года истец обратилась к фио с вопросом о начале работы, на что он ответил, что работа на бирже начнётся с 5 июля 2021 года.
15 июля 2021 года истец обратилась к фио с просьбой вывести денежные средства, однако по утверждению истца, этого ей сделать не дали.
19 июля 2021 года истец повторно обратилась к фио с просьбой вывести денежные средства и прекратить работу в приложении. фио сообщил истцу, что она может купить акции на Московской бирже и продать их на следующий день. Для этого истцу необходимо было купить 1000 акций стоимостью 290 долларов за 1 акцию. Истец сообщила, что у неё нет такой суммы, в связи с чем ей предложили оформить договор займа, на что истец согласилась.
22 июля 2021 года со счёта истца были списаны 4.389,00 долларов США для покупки акций.
Также 22 июля 2021 года от фио истцу поступил звонок, в котором он сообщил о необходимости вернуть сумму займа в размере 1.200,00 долларов США, которую истец также внесла.
Впоследствии по просьбе фио истец внесла ещё 2.000,00 долларов США.
17 августа 2021 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть ей её денежные средства, однако требования истца были оставлены без удовлетворения.
Разрешая заявленные исковые требования суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку из по смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Для целей указанной статьи приобретением является получение имущества от лица, его имеющего.
В рамках настоящего дела истцом в материалы дела были представлены распечатки об оплате счетов (л.д. 78-84) в которых указано, что получателем платежа является Payeer/payeer.com. Иных платёжных документов, подтверждающих перевод денежных средств именно ответчику, материалы дела не содержат.
Разрешая спор, суд принимает во внимание, что из представленных в материалы дела истцом доказательств не следует, что денежные средства были осуществлены в пользу ответчика, каких-либо доказательств в подтверждение этому истцом не представлено.
Кроме того суд учитывает, что клиентами ответчика в настоящий момент могут быть лишь юридические лица, что подтверждается представленным стороной ответчика соглашением, при этом истец при заключении договора на брокерское обслуживание не проверила полномочия лиц, с которыми она заключала сделку, в то время как ответчиком отрицается наличие у них соответствующих полномочий и в целом факт работы указанных истцом людей у ответчика.
Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом, на котором лежит соответствующее бремя, того обстоятельства, что ответчик является именно тем лицом, которое неосновательно обогатилось за счёт истца, в связи с чем суд полагает, что в исковых требованиях необходимо отказать в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Газпроминвестхолдинг» ИНН <***> о взыскании денежных средств, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2022 года.
Судья Лебедев Ю.В.