Решение по делу № 2-1000/2025 от 14.08.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

№ 2-1000/2025; УИД 03RS0014-01-2025-001369-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года

г. Октябрьский

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи

Старичкова А.В.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту АО «ТБанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3, ФИО4 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № путем акцепта Банка оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Креддитный договор заключен на условиях: размер кредита 601 800 руб. под залог недвижимости; регулярный ежемесячный платеж составляет 12 900 руб.; срок кредита 116 месяцев; проценты за пользование кредитом 18% годовых; ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка РФ; обеспечение исполнение обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества квартиры, принадлежащей ФИО4 (<адрес>). В соответствии с индивидуальными условиями, банк перечислил денежные средства в размере 601 800 руб. на счет ФИО2 №, что подтверждается выпиской по счету. Ответчики неоднократно, более 3 раз в течении 12 месяцев допустили просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустили просрочку, превышающую 15 календарных дней, тем самым нарушили условия договора. ДД.ММ.ГГГГ году в адрес ответчиков и залогодателей была направлено требование о полном досрочном возврате кредита, однако требование не исполнено в добровольном порядке. Общая сумма задолженности составляет 455 675,29 руб., включая основной долг в размере 437 085,87 руб., сумма просроченных процентов в размере 17 446,60 руб., неустойка в размере 1 142,82 руб. В связи с чем Банк просит солидарно взыскать ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 455 675,29 руб., проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых на сумму основного долга 437 085,87 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка РФ на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств. Кроме того, Банк просил обратить взыскание на заложенное имущество ФИО4 - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 631 833,60 руб. Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 892 руб. и расходы по оплате отчета об оценки в размере 2 500 руб., с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. и расходы по оплате отчета об оценки в размере 2 500 руб.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований, представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу требований ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику (ФИО2) кредит, путем зачисления суммы кредита на счет в размере 601 800 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (116 месяцев) включительно и уплатой 18,0% годовых за его пользование.

Из п. 11 кредитного договора следует, что в обеспечение исполнения ФИО2 и ФИО3 обязательств по кредитному договору был оформлен залог жилого недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязательства по кредиту должны были исполняться путем внесения аннуитетных платежей ежемесячно в размере 12 900 руб., 01 числа каждого месяца.

Из условий договора (п.12 Индивидуальных условий договора) следует, что при просрочке обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора, от суммы просроченного платежа (составляющую часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов) за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного регулярного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 в целях обеспечения кредитного договора, заключен договор залога недвижимого имущества №, согласно которому ФИО4 передала в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установлением оценочной стоимости 1 200 000 руб.

Изучением иска и приложенных к нему материалов установлено, что ФИО5 воспользовалась суммой предоставленного кредита, однако обязательства, установленные договором надлежащим образом не исполняла, неоднократно нарушала сроки возврата кредита, в результате чего у нее образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 455 675,29 руб.

Представленный банком расчет задолженности, включающий в себя сумму основного долга, судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключённого между сторонами кредитного договора, что не оспорено ответчиком.

Расчет задолженности свидетельствует о том, что в него включены:

- основной долг в размере 437 085,87 руб.;

- проценты в размере 17 446,60 руб.;

- неустойка - 1 142,82 руб.;

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлены специальные последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа), при предоставлении потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора.

Согласно части 1 указанной статьи нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Применив указанные нормы права и установив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии у кредитора права на досрочное взыскание кредитной задолженности при нарушении условий кредитного договора в части периодичности (срока) и размера внесения ежемесячного платежа в счет исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Однако, разрешение вопроса о досрочном взыскании долга преждевременно.

В частности, изучение выписки по счету и представленных ответчиком ФИО5 суду квитанций об оплате показывает, что после возникновения просрочки (после ДД.ММ.ГГГГ - дата невнесения очередного платежа), подачи в суд иска и рассмотрения его в суде ФИО2 с опережением периодичности платежей и в сумме, большей аннуитетного платежа производила гашение просроченной задолженности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ внесена сума 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 39 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 26 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 26 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 13 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 13 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 13 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.

Итого до вынесения судом решения, то есть до разрешения вопроса о досрочном взыскании долга по кредиту, ФИО2 внесла платежи в размере 258 000 руб.

Следовательно, указанная сумма является достаточной для погашения просроченного долга, процентов, неустойки и позволяет заемщику войти в график платежей, поскольку при надлежащем исполнении обязательства ответчик должен был внести по графику за период просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) сумму в размере 154 800 руб. (12 900 руб. х 12 месяцев = 154 800). При этом согласно графика, остаток долга при надлежащем исполнении кредитных обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 408 742,5 руб., между тем с учетом внесенных сумм остаток долга является явно меньше, чем по графику.

ФИО5 внесла большую сумму, чем предусмотренную графиком при надлежащем исполнении обязательства.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска о досрочном взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из отсутствия на момент разрешения спора нарушения прав истца, в связи с погашением ответчиком просроченной задолженности, размера оставшейся задолженности, добросовестного поведения ответчика, направленного на исполнения своих обязательств по договору, баланса интересов кредитора, являющегося коммерческой организацией и гражданина-заемщика, являющегося экономически слабой стороной.

Данный вывод корреспондирует правовой позиции, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание положения гражданского процессуального законодательства, с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 892 руб. и 5 000 руб. уплаченные истцом при составлении отчета об оценке недвижимого имущества, поскольку нарушение прав истца было устранено только после подачи в суд иска.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суди

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу акционерного общества «Т Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 892 (Тридцать три тысячи восемьсот девяносто два) рубля, расходы по оплате отчета об оценки недвижимого имущества в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Старичков

Мотивированное решение суда составлено 14 августа 2025 года.