УИД 71RS0013-01-2025-002238-86

Заочное решение

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 г. г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Синяевой И.А.,

с участием истца ФИО1 к., старшего помощника прокурора Чистовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1660/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 Сеймуру Физули оглы о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 к. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя заявленные требования тем, что она является собственником квартиры по <адрес> ФИО3 был зарегистрирован в спорном жилом помещении и состоит на регистрационном учете по настоящее время. Фактически ответчик в квартире не проживает, он не ведет с ней совместного хозяйства, личные вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют. Считает, что действиями ответчика нарушены ее права как собственника жилого помещения, поскольку истец несет бремя содержания спорным жилым помещением, оплачивает коммунальные платежи. Регистрация ответчика в жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования, распоряжением указанным жилым помещением

На основании изложенного, с учетом уточнения истец просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета в данном жилом помещении.

Истец ФИО1 к. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в квартире по <адрес> зарегистрирован ФИО3, который в квартиру не вселялся, в данной квартире фактически никогда не проживал, препятствий для проживания в спорной квартире ответчику не чинилось. Расходов по содержанию указанной квартиры и оплате коммунальных услуг ФИО3 никогда не производил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлений и возражений по заявленным требованиям не представил, уважительных причин неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, отдела по вопросам миграции ОМВД России по Киреевскому району ОМВД России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются законными и обоснованными, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом согласно ст. 11 ЖК РФ различными способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Права собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, закреплено в части второй статьи 35 Конституции РФ, ст. 288 ГК РФ и статьи 30 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ФИО1 к. является собственником квартиры, расположенной по <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, материалами регистрационного дела на объект недвижимости.

С 30.12.2021 в квартире, расположенной по <адрес> зарегистрирован ФИО3

По сведениям ГИАЦ МВД России ФИО3 не судим.

За медицинской помощью ответчик не обращался, что подтверждается ответом ГУЗ ТО «Киреевская центральная районная больница».

По сведениям ОСФР по Тульской области в отношении ФИО3 ФИО4 не имеется сведений, составляющих его пенсионные права, получателем выплат, пенсий по линии органов ОСФР по Тульской области не значится.

Как следует из искового заявления и доводов истца, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, при этом членом семьи собственника жилья ответчик не является, общего хозяйства с ней не ведет.

Свидетель ФИО5 показал, что является супругом истца, в 2012 году они зарегистрировали ФИО3 по его (ответчика) просьбе в квартире, расположенной по <адрес>. Ответчик в квартире истца никогда не проживал, хозяйства с ними не вел, его личных вещей в квартире нет.

Установленные судом обстоятельства, подтверждены исследованными доказательствами, свидетельствуют, что ответчик по <адрес> не проживает, не несет расходов по содержанию жилья, его отсутствие по указанному адресу носит постоянный характер. Препятствий в проживании в указанной квартире ответчику не чинилось. Доказательств, подтверждающих, что отсутствие в данном жилом помещении является вынужденным суду не представлено. Длительное отсутствие ответчика по месту регистрации свидетельствует о том, что у неё не имеется намерения проживать в спорной квартире. Регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер, так как не соответствует реальному месту его жительства и пребывания.

Членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является. Соглашение о пользовании жилым помещением с ответчиком не заключалось. Ответчик не несет расходов по содержанию и ремонту жилья, оплате коммунальных услуг.

Регистрация по указанному выше адресу ответчика не позволяет собственнику в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по рассматриваемому делу.

Все в совокупности исследованные судом доказательства, свидетельствуют о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении и что его регистрация в жилом помещении не соответствует реальному месту жительства и пребывания ответчика в нарушение положений ст.ст. 67-69 ЖК РФ, ст.ст. 677- 678 ГК РФ, в соответствии с которыми ответчик обязан использовать жилое помещение для проживания, обеспечивать его сохранность и поддерживать его надлежащее состояние, своевременно вносить оплату за жилое помещение и коммунальные платежи.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713) регистрация места жительства является административным актом учета граждан и отражает только реальное место жительства гражданина, при этом сама по себе регистрация места жительства, как административный акт учета граждан, не влечет возникновение и сохранение право пользования жилым помещением.

Учитывая указанные обстоятельства и нарушение ответчиком вышеуказанных норм действующего законодательства тот факт, что данные ответчик не проживает в спорном жилом помещении, суд признает, что ответчик утратила право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено и в деле не имеется.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая установленные судом обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с указанными нормами действующего законодательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 Сеймуру Физули оглы о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Мамедова Сеймура Физули оглы (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Мамедова Сеймура Физули оглы (<данные изъяты>) с регистрационного учета по <адрес>

Разъяснить ответчику право подать в Киреевский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать требованиям ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16 января 2026 г.

Судья

А.А. Подчуфаров