Дело № 2-375/2025

УИД 21RS0012-01-2025-000518-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2025 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики - Чувашии под председательством судьи Князевой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее - ООО «ПКО «ФинТраст») в лице представителя ФИО4, действующей по доверенности № 298 от 01.12.2024 года, обратилось в районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 20.02.2015, как заключенному между ООО «М.Б.А. Финансы» и ФИО1, в размере 100000 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Требование мотивировано тем, что 20.07.2023 года заключен договор уступки прав требований (цессии) №16-203 с переходом с 20.07.2023 к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № № от 20.02.2015, как заключенному между ООО «М.Б.А Финансы» и ФИО1 Истец указывает на то, что в настоящее время данный кредитный договор является действующим, никем не оспорен.

В соответствии с договором уступки прав требований все права требования к должникам, указанным в приложении к договору цессии №16-2023 от 20.07.2023, переданы ООО «ПКО «ФинТраст». ФИО1 имеет задолженность в размере 327224 руб. 98 коп., согласно акту приема-передачи прав (требований) от 20.07.2023. Указанная задолженность состоит из следующего: задолженность по просроченному основному долгу 182500 руб. 00 коп., по процентам – 144724 руб. 98 коп.

Истцом заявлено к взысканию части процентов от суммы задолженности в размере 100000 руб. 00 коп., не отказываясь от взыскания оставшейся части задолженности в последующем, приведя довод об увеличении издержек ответчика на уплату государственной пошлины, исполнительского сбора взысканием задолженности в полном объёме, и полагая на добровольную оплату оставшейся задолженности.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьёй, отменён.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель ФИО4 просила о рассмотрении дела без их участия (л.д. 3).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание также не явилась. В заявлении от 09.07.2025 года указала на пропуск истцом срока исковой давности. Истечение срока исковой давности находит основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, просит отказать в удовлетворении иска.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) одним из условий возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Истец ООО «ПКО «ФинТраст» обратившись в суд с настоящим спором, ссылается на кредитный договор № № от 20.02.2015, заключенный между ООО «М.Б.А. Финансы» и ФИО1 Однако такой кредитный договор суду не представлен. В том числе истцом не выполнены обязанности, возложенные на него на основании ч.2 ст. 56 ГПК РФ определением судьи от 07.07.2025 (л.д. 1, 29, 30, 36, 37).

К исковому заявлению приложена светокопия заявления ФИО1 от 20.02.2015, адресованная ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», и светокопия Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от 20.02.2015, заключенного между кредитором ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и заёмщиком ФИО1, о предоставлении кредита в размере 182500 руб. 00 коп., под 35 % годовых, на срок 60 месяцев; согласно графику платежей, с 20.03.2015 по 20.01.2020 по 6739 руб. 00 коп. ежемесячно по 20-ым числам месяца, а 20.02.2020 – в размере 7245 руб. 33 коп.

Также представлена светокопии договора обслуживания счета с использованием банковских карт № № от 20.02.2015, заключенного между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО5; договора уступки требования (цессии) № 16-2023 от 20.07.2023, заключенного между ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО «Финтраст»; уведомления об уступке права требования, адресованного ФИО5

Из выписки по счету, открытому на имя ФИО5 ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» следует выдача 20.02.2015 кредита в сумме 182500 руб. 00 коп. (л.д. 23).

Однако сведения об уступке права требования, переданного кому-либо ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», также сведения о направлении ответчику уведомления о состоявшемся договоре уступки требования (цессии) № 16-2023 от 20.07.2023 суду не представлены, в том числе на судебный запрос.

Из расчёта задолженности за период с 21.02.2015 по 20.07.2023, подписанного представителем ООО «ПКО «ФинТраст» ФИО4, следует, что основной долг 182500 руб. 00 коп. заёмщик не вернула, проценты за пользование кредитом составляют 144724 руб. 98 коп. (л.д. 25).

Суд отмечает, что при этом истцом ООО «ПКО «ФинТраст» ко взысканию с ответчика заявлена денежная сумма 100 000 руб. в качестве задолженности, без конкретизации его вида (основной долг или проценты).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, что предусмотрено п. 2 ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Заявление ответчика судом разрешается по представленным суду доказательствам, оценённым на основании ст. 67 ГПК РФ.

Несмотря на то, что истец не ссылается на заключение ФИО1 кредитного договора с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», выписка по счету указанного банка свидетельствует о выдаче 20.02.2015 на счёт ФИО1 кредита в сумме 182500 руб. 00 коп.

Из светокопий кредитного договора № № от 20.02.2015 и графика платежей следует, что кредит был предоставлен на 60 месяцев, по 20.02.2020.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Заявление ООО «ПКО «ФинТраст» о выдаче судебного приказа подано мировому судье судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики через организацию почтовой связи 05.01.2025 года, то есть по истечении более 4 лет после истечения срока исполнения обязательств по кредитному договору.

Вынесенный 17.01.2025 по делу № 2-52/2025 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 20.02.2015, как заключенный с ООО «М.Б.А.Финансы», отменен определением мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики от 24 января 2025 года.

Исковое заявление ООО «ПКО «ФинТраст» сдано в организацию почтовой связи 02.06.2025 (л.д. 28), поступило в Моргаушский районный суд Чувашской Республики 03.07.2025.

Таким образом, срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 196 ГК РФ, истцом пропущен: до момента обращения в суд 02.06.2025 года прошло более чем три года после окончания срока действия кредитного договора, при этом период взыскания истцом не заявлен.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

О совершении в течение срока исковой давности ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, истцом не заявлено.

Перерыв течения срока исковой давности не усматривается.

Поскольку срок исковой давности по главному требованию истёк, в соответствии со ст. 207 ГК РФ считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, штрафы), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, поэтому данный вопрос судом не обсуждается.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком ФИО1, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах исковое требование ООО «ПКО «ФинТраст» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 20.02.2015 в размере 100000 рублей удовлетворению не подлежит, в иске следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., оплаченной по платежным поручениям № 32551 от 13.12.2024 года и № 11972 от 29.05.2025 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Иск о взыскании задолженности отклонён, а потому судебные расходы истца по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 100000 руб. 00 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Т.М. Князева

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года.