УИД 38RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Седановой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Министерства имущественных отношений .... к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании суммы неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Министерство имущественных отношений .... обратился в Иркутский районный суд .... к ФИО1, с требованиями которыми просит суд обязать освободить ФИО1 за собственный счет в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу судебного акта самовольно занимаемый земельный участок площадью 111,23 кв.м., расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером №, путем демонтажа огороженного с ним единого забора, взыскать с ФИО1 судебную неустойку за каждый календарный день неисполнения решения суда по настоящему делу в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, начиная со следующего дня после истечения 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование доводов иска истец указал, что Управлением Росреестра по .... составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства в отношении гражданина № от **/**/****, по результатам которого ответчиком допущено нарушение статей 25, 26 Земельного кодекса РФ, выразившееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов, а именно самовольно занят земельный участок, площадью 111, 23 кв.м., расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером №, путем размещения линейного ограждения (забора), ограничения свободного доступа третьих лиц.

**/**/**** министерством направлено предупреждение от **/**/**** № об освобождении самовольно занятого земельного участка и оплате земельного платежа за фактическое использование земельного участка. Ответчик продолжает пользоваться земельным участком без оформленных в установленном порядке документов на землю. Земельный участок до настоящего времени не освобожден, что исключает возможность досудебного урегулирования спора.

В соответствии с п.п.7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законам субъектов Российской Федерации.

Учитывая масштаб допущенного ответчиком самовольного занята земельного участка, истец полагал возможным и соразмерным просить суд об установлении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размер 5 000 (пяти тысяч) рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда начиная со следующего дня после истечения 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец Министерство имущественных отношений .... о времени и месте извещены надлежаще, в судебное заседание представитель не явился, ходатайств об отложении не заявлено.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в материалы дела представлено заявление о признании иска в полном объеме, при этом просит суд снизить размер неустойки.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из представленных материалов проверки установлено, что Управлением Росреестра по .... составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства в отношении гражданина № от **/**/****, по результатам которого ответчиком ФИО1 допущено нарушение статей 25, 26 Земельного кодекса РФ, выразившееся в использовании земельного участка площадью 111,23 кв.м., расположенного смежно с земельным участком с кадастровым номером №: путем размещения линейного ограждения, ограничения доступа третьих лиц.

По результатам проверки выдано предписание от **/**/**** об устранении указанного нарушения в срок до **/**/****, включительно.

Постановлением мирового судьи судебного участка №.... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

**/**/**** министерством направлено предупреждение № об освобождении самовольно занятого земельного участка и оплате земельного платежа за фактическое использование земельного участка. Ответчик продолжает пользоваться земельным участком без оформленных в установленном порядке документов на землю. Земельный участок до настоящего времени не освобожден, что исключает возможность досудебного урегулирования спора.

Ответчиком ФИО1 в материалы гражданского дела представлено заявление о признании исковых требований в части освобождения земельного участка, поскольку ответчик намерен демонтировать забор самостоятельно до конца июня, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 в нарушение ст.ст. 25, 60, 62, 76 Земельного кодекса РФ использует земельный участок площадью 111,23 кв.м., при этом ответчик ФИО1 иск в части заявленных требований об освобождении самовольно занятого земельного участка признал, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, при этом признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон (в том числе самого ответчика), в связи с чем суд полагает исковые требования Министерства имущественных отношений .... к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

В пункте 32 Постановления № указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Разрешая требование о взыскании денежной суммы за ненадлежащее исполнение судебного постановления, суд, руководствуясь п. п. 1, 2 ст. 308.3 ГК РФ, п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 4 ст. 1 ГК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства в случае его неисполнения, что соответствует разумности, справедливости и побуждает должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, не создавая стороне истца необоснованного извлечения выгоды.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений .... к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, **/**/**** года рождения, освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 111,23 кв.м., расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером 38:№, путем демонтажа огороженного с ним единого забора в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения, неустойку за каждый календарный день неисполнения решения суда по настоящему делу в размере 100 рублей, начиная со следующего дня после истечения 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования Министерства имущественных отношений .... к ФИО1 о взыскании суммы неустойки в большем размере - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья Суровцева Ю.В.

В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****