Мотивированное решение составлено 01.03.2023 Дело № 2-58/2023

66RS0050-01-2022-001359-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 20 февраля 2023 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Голуб Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование, что 20.06.2018 между сторонами заключен договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic, открыт счет №хххххх2589 по эмиссионному контракту <***> от 20.06.2018. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых.

Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 15 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Также Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательств платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, согласно расчету за заемщиком образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 03.09.2021 по 03.10.2022 включительно в размере 105 946,69 рублей, в том числе, просроченные проценты – 11 947,40 рублей, просроченный основной долг – 93 999,29 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 318,93 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, представила ходатайство письменные пояснения на исковые требования, о том, что в течении трех лет исправно платежи. В 2021 году попала с ребенком в больницу в кардиологическое отделение, ребенку установлена инвалидность по сердечному заболеванию. В связи с этим на работу выйти не смогла и соответственно уплачивать долг. С суммой задолженности согласна. Не согласна с наложенным арестом на имущество. С истцом неоднократно пыталась урегулировать спор, но банк на контакт не идет, тем самым злоупотребляет своим правом. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что 20.06.2018 ФИО1 представила в ПАО Сбербанк заявление на открытие и выдачу кредитной карты Visa Classic с лимитом 94 000 рублей.

20.06.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ей предоставлена кредитная карта с лимитом 94 000 рублей под 23,9% годовых. Договором, заключенным в офертно-акцептной форме, путем подписания заявления о выдаче кредита, номер счета – 40№.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита, кредитный лимит составил 94 000 рублей, процентная ставка – 23,9% годовых. Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования». Кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности, предоставляется на условии его возврата в течении 20 дней с даты оформления отчета, в который войдет указанная операция.

В соответствии с п. 1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк настоящие Условия в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт, заявлением на получение карты, Руководством пользователя являются заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлению держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк акцептировал оферту ФИО1, заключив с заемщиком кредитный договор по выпуску и обслуживанию кредитной карты Visa Classic с лимитом в размере 94 000 рублей. Банк выпустил указанную карту с номером счета №. ФИО1 воспользовалась денежными средствами 20.06.2018.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что банк исполнил свои обязательства, открыв карту с указанным лимитом, а ответчик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

ФИО1 ненадлежащим образом выполняла свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него.

В связи с неисполнением заемщиком условий указанного выше кредитного договора банк направлял заемщику требование от 31.08.2022 по состоянию на 29.08.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в соответствии с которым просил досрочно осуществить возврат кредитных денежных средств не позднее 30.09.2022.

Несмотря на это, ответчик на требование не ответила, не погасила задолженность по кредиту. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика ФИО1 перед банком по кредитному договору <***> от 20.06.2018 за период с 03.09.2021 по 03.10.2022 (включительно) в размере 105 946,69 рублей, в том числе, просроченные проценты – 11 947,40 рублей, просроченный основной долг – 93 999,29 рублей.

Суд принимает представленный расчёт, поскольку он подробный и произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему законодательству.

Расчет, представленный банком, соответствует условиям договора и требованиям закона, является арифметически верным. Возражений относительно правильности представленного расчета задолженности со стороны ответчика не поступило, иной расчет задолженности, как и доказательства соблюдения условий кредитного договора ответчиком не представлены.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иной размер, а также сведений о погашении кредитной задолженности, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Кредитор воспользовался предоставленным ему законом (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) и договором правом требовать в судебном порядке досрочного взыскания суммы кредита и процентов по кредитному договору. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, чьи права нарушены.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Принимая во внимание данные требования закона, а также не оспоренные истцом обстоятельства о том, что истец заключил кредитный договор на указанных в нем условиях, следует о согласованности в том числе условий о предусмотренных договором процентов за пользование кредитом, у суда не имеется оснований для снижения предусмотренных договором процентов. Нарушений свободы договора со стороны банка из материалов дела не следует.

Болезнь ребенка ответчика после принятия на себя обязательств по уплате кредита основаниями для освобождения от выполнения указанных обязательств служить не может.

Поскольку в судебном заседании нашёл свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с него задолженности по кредитному договору. Расчет, представленный банком, соответствует условиям договора и требованиям закона, является арифметически верным. Возражений относительно правильности представленного расчета задолженности со стороны ответчика не поступило, иной расчет задолженности, как и доказательства соблюдения условий кредитного договора ответчиком не представлены.

Банком ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки, которое не исполнилось.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 20.06.2018 за период с 03.09.2021 по 03.10.2022 (включительно) в размере 105 946 рублей 69 копеек, в том числе, просроченные проценты – 11 947 рублей 40 копеек, просроченный основной долг – 93 999 рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 318 (три тысячи триста восемнадцать) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лещенко Ю.О.

Копия верна