К делу № 2-493/2023

23RS0024-01-2022-004687-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск 05 сентября 2023 г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Савкина Ю.В.,

при секретаре Богдан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Скилбокс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Скилбокс» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что 13.03.2021 между ними был заключен договор оказания услуг удаленного доступа на условиях Оферты на заключение договора, постоянно размещенной в сети Интернет по сетевому адресу: https://skillbox.ru/oferta.pdf в редакции от 24 февраля 2021 г. (далее по тексту – Оферта). Заключенный договор фактически является договором оказания образовательных услуг. Истцом по вышеуказанному договору было оплачено 117800 рулей 00 копеек за курс «Дизайнер интерьеров с нуля 2.0». Обучение по данному курсу рассчитано на 12 месяцев, прогресс обучения составил 2,05%. В процессе обучение Истец 29.09.2021 уведомил Ответчика об отказе в прохождении курсов «Дизайнер интерьера с нуля 2:0» и приобрёл курсы по специальности «Таргетолог с нуля», стоимостью 49200 рублей 00 копеек. Прогресс обучения по данному направлению составляет 43%. 14.05.2022 Истцом было направлено требование (претензия) об отказе от договора и возврате неиспользованной части денежных средств. 30.05.2022 Ответчик перечислил денежные средства на счет Истца в размере 35355 рублей 00 копеек, что значительно ниже суммы денежных средств подлежащих возврату. В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору. Таким образом, подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца сумма оплаты за курсы обучения с учётом пройденного объёма курсов и частичной выплаты Ответчиком в размере 58874,10 рубля 10 копеек. Расчёт суммы: 117800 руб. (первоначальная оплата за курсы «Дизайнер интерьера с нуля 2.0») – (2414,9 руб. (117800руб/2,05% (объём пройденных курсов)) = 115385,1 рублей (остаток на депозите Истца на момент замены курса); 115385,1 руб. - (49200 руб. (стоимость курса «Таргетолог с нуля») * 43% (объём пройденного объёма курса) - 35355 руб. (возвращено по требованию Истца) = 58874,10 руб. Также подлежит взысканию неустойка, в порядке п.1 ст. 23 Закона РФ ОЗПП в размере 30614,48 рублей. Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 58874.00 рублей, неустойку в размере 58874,00 рублей, штраф в размере 50% от присуждённой суммы.

В процессе рассмотрения дела требования истцом были уточнены и мотивированы тем, что поскольку к моменту расторжения Договора (на основании его одностороннего отказа) ООО «Скилбокс» не предоставило Истцу равноценного встречного исполнения в виде оказания соответствующих услуг по обучению (так как Истец отказалась от обучения, фактически не воспользовавшись функционалом платформы), у Ответчика возникла обязанность по возврату уплаченных денежных средств в размере 115385,1 рублей также и на основании ч. 4 ст. 453 ГК РФ. Расчёт суммы: 117800 руб. (первоначальная оплата за курсы «Дизайнер интерьера с нуля 2.0») – (2414,9 руб. (117800 руб/2,05% (объём пройденных курсов)) = 115385,1 рублей. Просит суд, с учетом уточнения, взыскать с ответчика 115385,1 рубля и моральный вред в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 не участвовал, был извещен надлежащим образом, представил возражения с просьбой об отказе в иске, поскольку истцу в соответствии с порядком возврата денежных средств было возвращено 30% стоимости обучения согласно п. 4.1 договора.

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между ФИО1 и ООО «Скилбокс» заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель (ООО «Скилбокс») предоставляет заказчику (ФИО1) через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к платформе на сайте по адресу: https:/skillbox.ru, к тем курсам, которые выбрал и оплатил заказчик, посредством направления ссылки на электронную почту заказчика, указанную им при регистрации на сайте. Договор является публичной офертой, размещенной в сети Интернет по сетевому адресу: https:/skillbox.ru/oferta.pdf (в ред. от 24.02.2021). Датой акцепта оферты заказчиком (датой заключения договора) считается дата зачисления денежных средств за оказание исполнителем услуг на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 4.2 договора заказчик производит оплату в размере 100% от стоимости выбранного доступа на платформу к курсу единовременно.

Кассовым чеком от 16.03.2021 подтверждается, что ФИО1 в счет оплаты по договору в рамках обучения по программе «Профессия Дизайнер интерьеров», на счет исполнителя были перечислены денежные средства в размере 117851,25 рубля.

Доступ к платформе был предоставлен заказчику, что не оспаривается сторонами.

14.05.2022 ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора и возвращении денежных средств.

Всего в период действия договора истцу предоставлялся доступ к курсам: «Таргетолог с нуля (курс)», «Профессия Дизайнер интерьеров», что подтверждается ответом ответчика от 26.09.2022 и подтверждено истцом.

Прогресс истца в изучении курса, изучаемого на момент расторжения договора, составил 2,05 %.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность заключения договора в письменной форме путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно требованиям ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает заказчику часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (Приложение № 1 к договору).

Из пункта 1 приложения № 1 к договору следует, что полный или частичный возврат уплаченных заказчиком денежных средств производится исполнителем в случае отказа заказчика от договора на основании письменного заявления заказчика, направленного на электронную почту исполнителя.

Заказчик вправе отказаться от договора путем направления на электронный адрес исполнителя соответствующего письменного уведомления. Исполнитель направляет заказчику форму заявления о возврате денежных средств. Заказчик не позднее пяти рабочих дней с момента получения формы заявления от исполнителя обязуется корректно заполнить, подписать и направить ее исполнителю в сканированном виде на указанный электронный адрес в оригинале на почтовый адрес ответчика (п. 2 указанного Приложения).

В случае отказа заказчика от договора денежные средства, уплаченные заказчиком за оказание исполнителем услуг, возвращаются заказчику за вычетом установленных исполнителем в соответствии с пунктом 3.1 договора расходов, связанных с исполнением исполнителем своих обязательств по договору (п. 3 Приложения).

При этом размер понесенных исполнителем расходов согласно подпункту «б» пункта 3.1 Приложения к договору определяется следующим образом: если прогресс заказчика по соответствующему курсу составляет от 1 до 30% (включительно), размер возмещаемых исполнителю расходов составляет 70% от общей стоимости услуг согласно пункту 4.1 договора; заказчику возвращается 30% от общей стоимости услуг согласно пункту 4.1 договора.

Положениями ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец не оспаривает, что ответчиком ей был предоставлен комплект материалов для обучения, при этом прогресс выполнения составил 2,05 %.

Таким образом, прогресс в изучении курса является идентификатором интенсивности освоения материала заказчиком, в то время как доступ предоставляется заказчику сразу в полном объеме ко всему материалу выбранного курса; процент прогресса заказчика составляет количество пройденного материала, но не материала, который был доступен ему. Предоставив доступ к предзаписанному материалу, исполнитель понес свои расходы до расторжения договора. Несвоевременное освоение материала на платформе заказчиком не может быть поставлено в зависимость от фактических расходов исполнителя, которые он понес на создание продукта.

Кроме того, какие-либо сведения об ограничении истца в доступе к платформе, либо выбранным истцом курсам в период действия договора, отсутствуют.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4, 6 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

С учетом существа заявленных истцом требований, не связанных с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, а обусловленных предусмотренным законом правом на отказ от исполнения договора, заключение договора на предложенных ответчиком условиях само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца. Указанное соответствует природе публичного договора, соотносится с принципом свободы договора и не нарушает законодательно установленных запретов.

Таким образом, в соответствии с подпунктом «б» пункта 3.1 Приложения к договору к возврату подлежали денежные средства в размере 30% от цены договора (117851,25 рубля), что составляет 35355 рублей.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что ответчиком после получения претензии произведен возврат денежных средств ФИО1 на общую сумму 35355 рублей.

Поскольку ответчиком ввиду одностороннего отказа ФИО1 от договора подлежащие выплате по условиям договора возмездного оказания услуг денежные средства возвращены истцу в полном объеме в размере 35355 рублей, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика денежных средств в заявленном истцом размере. В отсутствие нарушений прав истца действиями (бездействием) ответчика суд отказывает и в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ООО «Скилбокс» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.09.2023.

Судья Ю.В. Савкин