Решение по делу № 2А-95/2023 от 14.04.2023 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 43RS0025-01-2023-000072-20

14 апреля 2023 года г.Нолинск Кировской области

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

судьи Горбуновой С.В.,

при секретаре Цепелевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-95/2023 по административному иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Вятские Поляны и Вятскополянскому району ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Слободскому району ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нововятскому району ФИО5, судебному приставу-исполнителю МО СП по ИОИП ГУФССП по Кировской области ФИО6, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам ФИО11, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

АО МФК «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия. В обоснование заявленных требований административный истец указывал, что является взыскателем по исполнительному производству <№>-ИП. Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако на протяжении продолжительного времени, значительно превышающего указанный срок, который не является пресекательным, в нарушение ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не осуществлены, не совершен весь комплекс исполнительных действий, в том числе не осуществлена проверка жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества по адресу проживания, не установлено наличие у должника долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях путем обращения в ФНС России, не проверено семейное положение должника с целью установления совместно нажитого в период брака имущества, содержащего супружескую долю. Указывая на нарушение его прав и законных интересов на правильное исполнение решение суда, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, выразившиеся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе о взыскании задолженности в сумме 407200,0 руб. с ФИО12 в пользу административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 совершить исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением Нолинского районного суда Кировской области от 14.03.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Нолинскому району ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Вятские Поляны и Вятскополянскому району ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Слободскому району ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по Нововятскому району ФИО5, судебный пристав-исполнитель МО СП по ИОИП ГУФССП по Кировской области ФИО6, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, судебный пристав-исполнитель ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам ФИО11, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО13

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в административном иске просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 представила отзыв, в котором указала на отсутствие оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем бездействия не допущено, приняты все необходимые и достаточные меры в целях исполнения требований исполнительного документа. Исполнительное производство <№>-ИП от 17.09.2020 о взыскании с ФИО12 в пользу АО «ГСК «Югория» задолженности в размере 407200 руб., объединено в сводное исполнительное производство <№>-ИП, в связи с исполнением которого судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, получения информации о наличии у него расчетных счетов, автотранспорта, недвижимого имущества, исключительных прав, акций. По данным ИНФС на имя должника открыты расчетные счета в Кировском отделении № 8612 ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», ПАО «МТС-Банк», на которые обращено взыскание, денежные средства не поступают ввиду их отсутствия на счетах; по сведениям ЗАГС записи актов о перемене имени, расторжении/заключении брака, смерти не найдены, по информации ПФР должник был трудоустроен в ООО «Крона», доход получен в январе 2021 года, уволен. Также согласно полученных ответов должник пенсии и иные пособия не получает, предпринимательскую и иную хозяйственную деятельность не ведет, участником юридического лица, владельцем ценных бумаг не является, транспортных средств, недвижимого имущества, огнестрельного оружия, ККТ за ним не зарегистрировано, адрес регистрации должника совпадает с адресом, указанным в исполнительном документе, однако по результатам выхода по адресу установлено длительное там непроживание ФИО12 Также в рамках сводного исполнительного производства 18.11.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. Заявлений об исполнительском розыске должника и его имущества от заявителя не поступало. Отсутствие положительного результата для взыскателя не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Заинтересованные лица ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как установлено ч.ч. 1, 8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В частности, согласно указанной норме судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании выданного Нолинским районный судом Кировской области 21.07.2020 исполнительного листа серии ФС № о взыскании с ФИО12 в пользу АО «ГСК «Югория» ущерба в порядке регресса в размере 400000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб. 17.09.2020 начальником отдела – старшим судебным приставом Нолинского МО СП УФССП России по Кировской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.19-23, 24-25).

Данное исполнительное производство для дальнейшего исполнения 21.09.2020 передано судебному приставу-исполнителю ФИО2, 20.10.2020 - судебному приставу-исполнителю ФИО1, 23.10.2020 - судебному приставу-исполнителю ФИО2, 18.02.2021 - судебному приставу-исполнителю ФИО1, 03.03.2021 – ФИО2, 31.03.2021 – ФИО14, 20.04.2021 – ФИО2, 21.06.2021 – ФИО3, 05.07.2021 – ФИО4, 20.07.2021 – ФИО5, 26.07.2021 – ФИО6, 09.08.2021 – ФИО2, 18.05.2022 – ФИО7, 31.05.2022 – ФИО8. 21.06.2022 – ФИО11. 28.07.2022 – ФИО9, 26.09.2022 – ФИО2, 08.11.2022 – ФИО10, 20.11.2022 – ФИО1, 04.12.2022 – ФИО2, 13.03.2023 - ФИО1 (л.д. 56-65,68-79).

Кроме того, в ОСП по Нолинскому району в отношении должника ФИО12 находятся на исполнении исполнительные производства: <№>-ИП от 25.06.2022 о взыскании в пользу ФИО13 компенсации морального вреда в размере 10000 руб., <№>-ИП от 16.10.2020 о взыскании административного штрафа в размере 5000 руб., <№>-ИП от 25.01.2021 об административном наказании в виде обязательных работ, которые вместе с исполнительным производством <№>-ИП от 17.09.2020 объединены в сводное <№>-СД (л.д.29-34,151-152,154-155,157).

Как усматривается из реестра запросов и ответов, сводки по исполнительному производству <№>-ИП, судебным приставом-исполнителем неоднократно сделаны запросы в Гостехнадзор Кировской области на предмет регистрации за должником самоходной техники, в ЗАО «Компьютершен Регистратор» и ЗАО «Сервис-Реестр» о наличии у должника ценных бумаг, в ОПФР о сведениях о пенсии, о работе должника, его доходах, в орган ЗАГС о записи актов в отношении должника, в различные банки и кредитные организации на предмет открытых на имя должника счетов, различным операторам сотовой связи, в ГИБДД МВД России на предмет регистрации за должником автомототранспортных средств, в Управление Росгвардии по Кировской области на предмет регистрации за должником оружия, в УМВД России по Кировской области на предмет отбывания должником наказания, о паспортных данных должника, в УФССП о наличии возбужденных в отношении должника исполнительных производств, в ГИМС МЧС на предмет регистрации за должником маломерных судов, в ФНС России о счетах должника и сведений о нем, о выплатах плательщиков страховых взносов, в Росреестр о регистрации за должником недвижимого имущества (л.д.35-44,125-128). Исходя из полученных ответов, за должником оружия, автомототранспортных средств, самоходной техники, маломерных судов, недвижимого имущества, ценных бумаг не зарегистрировано, должник зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, указанному в исполнительном документе, трудоустроен в ООО «Крона», доход получен в январе 2021, получателем пенсий не является, не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеет счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Сбербанк России», за должником номеров телефона не зарегистрировано, актовых записей о смерти, браке должника в ЗАГС не имеется, согласно ответов на остальные запросы – сведений в отношении должника не имеется (л.д.45-54, 101-116,153).

По исполнительному производству <№>-ИП судебными приставами-исполнителями выносились постановления: 20.10.2020, 09.11.2020, 30.03.2023 - об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО Сбербанк, 29.10.2020 – о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 мес. до 29.04.2021, 18.01.2022 – о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 мес. до 18.05.2023, 20.11.2020 - об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с направлением для исполнения в ООО «Крона», согласно актам о совершении исполнительных действий от 05.07.2021, 29.05.2022 судебным приставом-исполнителем, в т.ч. в рамках сводного исполнительного производства, совершались выходы по адресу регистрации ФИО12 по месту жительства, 05.07.2021 должник дома отсутствовал, оставлено извещение, 29.05.2022 установлено, что должник по данному адресу не проживает (л.д.55, 97-100, 123-124, 154-156, 158).

Также из материалов дела усматривается, что сведений об участии ФИО12 в юридических лицах в ЕГРЮЛ не содержится, брак ФИО12 расторгнут 23.06.2010, после января 2021 года по настоящее время должник доходов не имеет (л.д.122,148)

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, принимая во внимание, что положениями ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находилось исполнительное производство, указываемого административным истцом незаконного бездействия в ходе исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежных средств с должника ФИО12 в пользу взыскателя АО «ГСК «Югория» не допущено, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом не установлена.

Вопреки доводам административного истца, в указываемый им период в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями были направлены необходимые запросы для получения информации о должнике и принадлежащем ему имуществе, в т.ч. о наличии у должника счетов в банках и иных кредитных организациях, долей в уставных капиталах обществ, о семейном положении должника, обращено взыскание на денежные средства должника в банках, на заработную плату должника, а также временно ограничен выезд должника из РФ, совершались выходы по адресу регистрации должника по месту жительства, где, как установлено, должник фактически не проживает. Имущественное положение должника по месту его жительства до июля 2021 года судебным приставом-исполнителем не проверялось, что нельзя признать незаконным, поскольку согласно ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств.

Доводы административного истца о том, что требования исполнительного документа не исполнены в течение предусмотренного ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, кроме того, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Кроме того, отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Также суд принимает во внимание, что в составе сводного исполнительного производства в отношении ФИО12 исполняются требования о взыскании компенсации морального вреда, которые в силу ч. 1 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» относятся к первой очереди взыскания, тогда как требования в пользу административного истца относятся к четвертой очереди взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Иных требований, кроме указанных в административном иске, административным истцом не заявлялось, оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного заявленные требования административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей удовлетворению не подлежат, как и требования о возложении на административных ответчиков обязанности совершить исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Вятские Поляны и Вятскополянскому району ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Слободскому району ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нововятскому району ФИО5, судебному приставу-исполнителю МО СП по ИОИП ГУФССП по Кировской области ФИО6, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам ФИО11, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2023.

Судья С.В. Горбунова