Дело № 2-15/2023

23RS0007-01-2022-001120-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 31 января 2023 года

Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе судьи Азовцевой Т.В., при секретаре Хорольской Г.В., с участием представителя истца ПАО Сбербанк ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что между истцом - ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого ответчику предоставлен кредит в сумме 150 898,20 рублей на срок 60 месяцев под 11,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Условиями договора предусмотрено, что возврат кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла. Задолженность перед Банком составила 162 242,75 рублей, из них: основной долг 147 182,22 рубля, проценты 15 060,53 рублей. После ее смерти открыто наследственное дело по заявлению кредитора ПАО Сбербанк. Наследники с заявлением о принятии наследства не обращались. Ответчик фактически принял наследственное имущество после смерти ФИО4 в виде <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, так как состоял в браке с заемщиком ФИО4, и указанное имущество приобретено в период брака. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2, ка, фактически принявшего наследство после смерти наследодателя, задолженность по кредитному договору ФИО4 в сумме 162 242,75 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 4444,85 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал требования иска и настаивал на его удовлетворении.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 требования иска не признали в полном объеме. ФИО2 пояснил, что указанный жилой дом был приобретен на деньги его отца, супруга не пользовалась телефоном. ФИО3 пояснил, что кредитный договор является ничтожным. Принадлежность имущества ФИО4 не подтверждена.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является владельцем дебетовой банковской карты, номер счета карты - №, полученной на основании заявления ФИО4 на получение карты от 24.05.2018 г. (л.д. 48). Из указанного заявления следует, что к выпущенной карте подключена услуга «мобильный банк».

Согласно Условий банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России с использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания.

13.09.2021 г. обратилась к истцу с заявлением-анкетой на получение кредита в сумме 150 898,2 рубля на срок 60 месяцев с перечислением кредита на принадлежащую ей банковскую карту. Заявление на получение кредита подписано в электронном виде (№ от 13.09.2021 г.) и направлено через систему «Сбербанк Онлайн» 13.09.2021 г. в 16:13. Также в журнале сообщений имеется отметка о выдаче кредита в сумме 150898,20 рублей (л.д. 9-12,47).

Согласно протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» заявка на кредит подтверждена кодом <данные изъяты> а непосредственно операция по получению кредита осуществлена путем введения с мобильного устройства кода подтверждена <данные изъяты> (л.д. 50). Лицевой счет по карте ФИО4 отражает зачисление кредитных средств на карту заемщика (л.д. 39).

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Также ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. Дата последнего платежа согласно расчета задолженности 13.12.2021 г.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из представленных нотариусом сведений следует, что наследственное дело после смерти ФИО4 открыто по претензии истца. Наследники умершей с заявлением о принятии наследства не обращались.

Между тем, в соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно сведениям ЗАГС между ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак. Ответчик не отрицал, что на момент смерти проживал совместно с супругой.

Сведениями ЕГРН подтверждается, что на имя ФИО2 16.12.2014 г. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Также 07.03.2018 г. на имя ФИО2 зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым номером № (л.д. 13-14).

Право собственности на указанное имущество возникло в период брака между ФИО4 и ФИО2

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

С учетом провозглашенного ст. 39 СК РФ положения о равенстве долей супругов, суд приходит к выводу о наличии в составе имущества, оформленного на имя ФИО2, доли ФИО4, которую переживший супруг фактически принял, оставаясь проживать в приобретенном совместно с супругой домовладении № по ул. ФИО7 <адрес>.

Согласно заключения о стоимости имущества № от 29.12.2022 г. рыночная стоимость имущества на дату смерти заемщика составила 758 000 рублей. Соответственно, стоимость доли имущества ФИО4, фактически принятой ее супругом, составила 379 000 рублей.

По состоянию на 23.09.2022 г. задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 147 182,22 рубля по основному долгу, 15 060,53 рубля процентов.

Приведенный расчет исковых требований проверен судом, сомнений не вызывает. Доказательств, опровергающих расчет, ответчиками суду не представлено.

Стоимость принятого наследником имущества превышает сумму неисполненного наследодателем обязательства.

Доводы представителя ответчика о недействительности заключенного посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» кредитного договора судом сами по себе не могут быть приняты во внимание, поскольку суд рассматривает дело в пределах предъявленных исковых требований. С иском о признании сделки недействительной ответчик не обращался, решение суда о признании сделки недействительной суду не представлено.

Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что в принадлежащем ему имуществе отсутствует доля умершей супруги, так как денежные средства для приобретения имущества предоставлялись его отцом. Решения суда или иных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства и позволяющие исключить спорное имущество из состава общей собственности супругов, суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате истцом государственной пошлины полежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 162 242 рубля 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 444 рублей 85 копеек, а всего взыскать 166 687 рублей 60 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Белоглинский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2023 года.

Судья Т.В.Азовцева