Дело № 2-2732/2022

54RS0030-01-2021-008274-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Дятловой В.С., при ведении протокола помощником судьи Алышовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав следующее.

30.10.2013 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №11759026, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 499 977,21 руб. на срок по 30.10.2017 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Денежные средства в сумме 499 977,21 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 27.11.2014 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №11759026 от 30.10.2013 г. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 799 896,92 руб. из них: задолженность по основному долгу в размере 417 404,47 руб., задолженность по процентам в размере 378 992,45 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренных договором, в сумме 3 500 руб.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 799 896,92 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 417 404,47 руб., задолженность по процентам в размере 378 992,45 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 3 500 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу его регистрации, которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия представителя истца, о чем указано в исковом заявлении, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что на основании Заявления ответчика о предоставлении кредита по программе «кредит наличными» между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №11759026 от 30.10.2013 (л.д.5-11), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в сумме 500 000 руб. с плановым сроком погашения в 47 месяцев под 29,90 % годовых.

Пунктом 3.1, Кредитного договора предусмотрено, что полная стоимость кредита составляет 33,42 % годовых, полная сумма, подлежащая выплате составляет 839 831,53 руб. В расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга в сумме 500 000 руб., проценты по кредиту в размере 614 613,32 руб., комиссии за вышеуказанные услуги 247 900 руб.

Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными». Ответчик, в соответствии с п.6 Заявления, обязался неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в сумме 499 977,21 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.16-18).

Пунктом 1.8 Условий предоставления кредитов предусмотрено, что ответчик возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Ответчик, не исполнил надлежащим образом свои обязательства по своевременному внесению денежных средств, что следует из заявления истца, подтверждается расчетом задолженности (л.д.14-15), выпиской по счету (л.д.16-18).

В п.6.3 Условий предоставления кредитов предусмотрено, что за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в Заявлении, и такой комиссии.

Согласно п. 6.6 Условий, в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе требовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес.

Из устава банка следует, что в соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 года (решение №01/16) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (л.д.26-27).

Из содержания Заявления о предоставлении кредита усматривается, что заявитель выразил согласие на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с договором уступки прав (требований) №У77-18/1342 от 19.06.2018, заключённым между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий), в соответствии со ст. 382,384 ГК РФ Цедент передаёт, а Цессионарий принимает все права (требования) по первично заключённым с заёмщиками – физическими лицами (должники) кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. Перечень и размер уступаемых прав (требований) указывается в Реестрах уступаемых прав (требований) (л.д. 19-22).

Дополнительным соглашением № У77-18/12452 от 26.10.2018 сторонами был подписан уточненный Акт приема-передачи по форме Приложения №1 к Договору (л.д.22 оборот).

Согласно выписке из акта передачи прав (требований) от 26.10.2018 (л.д.23) к Договору уступки прав (требований) №У77-18/1342 от 19.06.2018 от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» перешли права требования по кредитному договору <***>, заключённому между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») и ФИО1 Общая сумма уступаемых прав требования составляет 799 896,92 руб., в том числе по основному долгу – 417 404,47 руб. При этом указано, что общая сумма задолженности является совокупностью всех платежей, неоплаченных должником (сумма основного долга, проценты за пользование денежными средствами, комиссии, неустойки, иные платежи, признанные судом, рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора, из которого возникла задолженность, а также сумм госпошлины, уплаченных Банком за обращение в суд и иных судебных расходов банка.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Личность кредитора не имеет существенного значения для должника (ст. 383 ГК РФ).

Условия уступки требования регламентированы ст. 388 ГК РФ, согласно которой уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

05.07.2018 ООО «Филберт» было направлено ФИО1 уведомление об уступке прав требования (л.д.24,25).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае уступка прав требования не противоречит закону.

Истец также указывает, что с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В соответствии с расчётом задолженности (л.д.14-15), представленным истцом, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям, задолженность по кредитному договору <***> от 30.10.2013 г. составляет 799 896,92 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 417 404,47 руб., задолженность по процентам в размере 378 992,45 руб., комиссия (иные платежи, предусмотренные договором) в размере 3 500 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы права ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору. Ответчик в судебное заседание не явился, не оспорил указанную сумму задолженности, не представил доказательств оплаты задолженности, своего контррасчета.

Поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил, требование истца о взыскании указанной задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 11 198,96 руб. на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт»: задолженность по кредитному договору в сумме 799 896 руб. 92 коп., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 417 404 руб. 47 коп., задолженность по процентам в сумме 378 992 руб. 45 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 198 руб. 96 коп., а всего 811 095 (восемьсот одиннадцать тысяч девяносто пять) руб. 88 (восемьдесят восемь) коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья В.С. Дятлова

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2022 года.