Судья Воробьев В.А. Дело № 33-4384 (№)

25RS0№-58

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.07.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Н.

судей Рябенко Е.М., Шульга С.В.

при секретаре Брыжеватой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчиков на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены. Взыскано солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ умершего ДД.ММ.ГГГГ заемщика - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 437 900 руб. 44 коп., Взысканы с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате госпошлины в размер 3 789,72 рублей. Взысканы с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате госпошлины в размер 3 789,72 рублей.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., судебная коллегия

установил а:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд к ФИО2, ФИО3 с вышеуказанным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор за № на сумму займа 189 799,44 руб. сроком на 24 месяцев под 29,9% в год. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, после его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По состоянии на дату подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору кредита составила 437 900,44 руб., в том числе: основной долг – 143 514,39 руб., проценты на просроченную ссуду – 144 159,61 руб., просроченные проценты – 33 949,61 руб.; неустойка на остаток долга – 19 975,36 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 96 152,47 руб. По имеющейся у Банка информации, заведено наследственное дело, которое закрыто в связи с выдачей свидетельств о праве на наследство обратившемуся наследнику. Родственниками умершего Заемщика являются ответчики. В связи с указанным, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору умершего заемщика в размере 437 900,44руб., а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 7579 руб.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направленные в адрес ответчиков судебные извещения возвращены в суд.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласились ответчики ФИО2 и ФИО3, подали апелляционную жалобу, в которой ставят вопрос об отмене судебного акта, как незаконного. Указывают, что не были извещены надлежащим образом о дате судебного заседания, что не позволило им реализовать свои права, в частности привести суду доказательства истечения срока исковой давности со стороны ответчика.

Из материалов гражданского дела не усматривается о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 00 минут.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Поскольку из материалов дела усматривается, что не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в котором дело было рассмотрено по существу, на что они обоснованно указывали в своей апелляционной жалобе, то в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, постановленное судебное решение подлежит отмене.

С учетом изложенного, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес суда апелляционной инстанции направлено заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым банк просит взыскать с ответчиков, с учетом срока исковой давности, сумму задолженности в размере 68 846 руб. 49 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 579 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 указанного Постановления разъяснено, что наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 189 799 руб. 44 коп. под 29,9%, сроком на 24 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после смерти которого нотариусом <адрес>вой нотариальной палаты ФИО7 на основании заявлений супруги умершего ФИО2 и сына – ФИО3, заведено наследственное дело №.

Как усматривается из наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как пережившей супруге ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности в общем совместном имуществе супругов на ? долю в праве собственности: на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (стоимостью 3 173 505 руб. 22 коп.); на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> 219 (стоимостью 171 690 руб.); на автомобиль марки ...

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам выданы свидетельства на имущество ФИО1, которое состоит из ? доли:

квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (стоимостью 3 173 505 руб. 22 коп.);

земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», участок 219 (стоимостью 171 690 руб.);

автомобиля марки <адрес> (стоимостью 171 690 руб.), а также право на денежные средства в размере 1323 руб. 98 коп., хранящиеся в ПАО «Сбербанк России».

С учетом срока исковой давности банком произведен расчет задолженности по кредитному договору №, которая составляет 68 846 руб.49 коп.: из которых: 27 677 руб. 01 коп. - просроченная ссуда; 1 326 руб. 65 коп. – просроченные проценты, 23 386 руб. 25 коп. – проценты по просроченной ссуде, 884 руб. 24 коп. – неустойка по ссудному договору, 15 572 руб. 34 коп – неустойка на просроченную ссуду.

Стоимость перешедшего к наследникам ФИО2 и ФИО3 наследственного имущества на дату смерти наследодателя превышает размер заявленных исковых требований.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен. Доказательства оплаты задолженности по кредитному договору, ответчиками не представлены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, приходит к выводу, что ответчики, являясь наследником заемщика ФИО1 по закону, приняли наследство после смерти супруга и отца, и стоимость наследственного имущества превышает задолженность по кредитным обязательствам, в связи с чем, банком требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При определении размера задолженности судебная коллегия руководствуется расчетом истца, который является арифметически верным.

С учетом указанного, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца денежных средств в размере 68 846 руб. 49 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату госпошлины подтверждены истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7579 руб. (л.д.6).

Исходя из размера взысканной суммы задолженности по кредитному договору в размере 68 846 руб. 49 коп в пользу истца, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 266 руб.,

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации такое взыскание не предусмотрено. Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

В связи чем, оснований для удовлетворения требований иска о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1133 руб. в солидарном порядке, у судебной коллегии не имеется, соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 1133 руб. с каждого.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения по делу об удовлетворении исковых требований в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определил а:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять новое решение.

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ рождения), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ умершего ДД.ММ.ГГГГ заемщика - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 68 846 руб. 49 коп.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) расходы по уплате госпошлины в размер 1133 рублей.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ рождения), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) расходы по уплате госпошлины в размер 1133 рублей.

В остальной части заявленных требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Председательствующий

Судьи