Дело № 3а-56/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

г. Кызыл 9 августа 2023 года

Верховный Суд Республики Тыва в составе:

председательствующего – судьи Куулар В.О.,

при секретаре Ооржак Ш.Ш.,

с участием прокурора Хелин-оол И.О., представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – Министерства финансов Российской Федерации ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

П обратилась с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по уголовному делу № по ** Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе расследования уголовного дела она была признана потерпевшей. Впоследствии дело было прекращено по пункту 1 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием события преступления. В ходе производства указанное дело было утеряно, сведений о восстановлении дела у нее нет. Полагает, что в ходе расследования уголовного дела неоднократно выносились незаконные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, приостановления производства по делу, прекращения уголовного дела; окончательного решения по делу не принято. Нарушением разумных сроков уголовного судопроизводства и игнорирование нарушений со стороны органов прокуратуры лишили ее права на доступ к правосудию, на эффективное средство правовой защиты. Просит присудить ей компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере **

Определением от 2 июня 2023 года к участию в деле привлечены в качестве соответчика Министерство внутренних дел Российской Федерации, заинтересованного лица Управление Министерства внутренних дел России по городу Кызылу.

Определением судьи от 27 июня 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура Республики Тыва.

В судебное заседание административный истец П, представитель административного ответчика и заинтересованного лица – Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства внутренних дел по Республике Тыва, представитель заинтересованного лица - Управления Министерства внутренних дел России по городу Кызылу (далее - УМВД РФ по г. Кызылу) не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал по указанным в нём основаниям.

Представитель административного ответчика – Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 с административным иском не согласился, просил отказать в удовлетворении административного иска в связи с истечением срока подачи на предъявление настоящего иска.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы административного дела и уголовного дела №, заслушав заключение прокурора Хелин-оол И.О., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ, Закон о компенсации) лицо, полагающее, что государственным органом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В силу части 7.3 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений действующего законодательства следует, что право на компенсацию у потерпевшего возникает, в том числе, в случае длительного уголовного досудебного судопроизводства при условии, что вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении производство по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Нормы Закона о компенсации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не дают право лицам обращаться с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события или состава преступления.

Определением суда от 2 июня 2023 года истребованы материалы уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного **

Как следует из материалов уголовного дела №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ** УК РФ, в связи с тем, что **.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СУ УМВД РФ по г. Кызылу П признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Постановлением следователя СУ УМВД РФ по г. Кызылу Ч от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.

Согласно ответу прокуратуры города Кызыла Республики Тыва на запрос суда, указанное постановление о прекращении производства по уголовному делу № признано законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, изложенных в подпункте «в» пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи нарушения разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовным делам, по которым: установлен подозреваемый или обвиняемый; вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого; применена мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество (в том числе исключительные права) лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ также распространяется на случаи присуждения компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок при наличии оснований и соблюдении условий, указанных в частях 6 - 7.3 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ.

В том числе Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ также распространяется на случаи длительности судопроизводства, когда принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию истечения сроков давности уголовного преследования или о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Из указанных разъяснений, а также пунктов 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 и положений частей 5, 6, 8 статьи 250 КАС РФ и частей 6 - 7.1, 7.3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ следует, что необходимым условием для обращения потерпевшего или иного заинтересованного лица в суд с заявлением о компенсации является принятие итогового судебного решения либо одного из вышеназванных процессуальных решений по результатам досудебного производства. При этом должны быть соблюдены сроки, установленные указанными нормами для обращения в суд с заявлением о компенсации.

Вместе с тем, как следует из истребованных материалов дела, в ходе расследования уголовного дела постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и прекращении уголовного дела в связи истечением срока давности не выносилось.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу № прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ** УК РФ, при этом сведения о том, что данное постановление отменялось, истребованные материалы не содержат.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации, относятся, в том числе лица, являющиеся в уголовном судопроизводстве подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными, а также потерпевшими или иными заинтересованными лицами, при условии, если деянием, запрещенным уголовным законом, им был причинен вред.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12 марта 2019 года № 576-О, федеральный законодатель, предусмотрев в правовом регулировании институт присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод во взаимосвязи с соответствующими положениями Конституции Российской Федерации, по сути, установил специальный - вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов, - механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство; хотя формально требование о присуждении компенсации носит самостоятельный характер, в действительности оно неразрывно связано с процессуальными аспектами состоявшегося ранее судебного процесса и его итогами. Определив в оспариваемых положениях конкретный круг субъектов, имеющих право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, порядок реализации такого права, а также обязанность суда по возврату соответствующего административного искового заявления в случае подачи его лицом, не входящим в названный круг субъектов, законодатель действовал в рамках своих дискреционных полномочий.

Названные нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, в случае если уголовное дело, в рамках которого заявитель признан потерпевшим, было прекращено по реабилитирующему основанию.

В силу изложенного, административный истец П не подпадает под категорию лиц, имеющих право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» производство по делу о компенсации подлежит прекращению, в том числе, если судом принято заявление о компенсации от лица, не имеющего права на его подачу (пункт 1 части 1 статьи 128, пункт 1 части 1 статьи 194 КАС РФ).

В связи с чем производство по административному делу по административному исковому заявлению П к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 194, пунктом 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному делу по административному исковому заявлению П к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.О. Куулар