Дело № 2-1175/2023
УИД 47RS0006-01-2022-007661-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 15 июня 2023 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,
при секретаре Моргун В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Петрокон» о защите прав потребителя,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Петрокон» о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указав, что 21.02.2022 между сторонами заключен договор подряда № 21/02 ДС на выполнение строительно-монтажных работ, по условиям которого подрядчик (ответчик) взял на себя обязательства по выполнению своими и/или привлеченными силами и средствами комплекса земельных работ на земельном участке заказчика (истца), расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.3 Договора истцом внесен авансовый платеж в сумме 212310 руб. В связи с отсутствием у подрядчика необходимой аккредитации в банке, истцу отказано в выдаче ипотечного кредита для целей строительства. Дальнейшая оплата по договору подряда заказчиком не производилась, подрядчик к выполнению работы не приступил. Фактически работы не выполнялись. На устное требование истца о расторжении вышеуказанного договора и возврате денежных средств ответчик выслал заказчику дополнительное соглашение № 1 с актом выполненных работ на сумму 160900 руб., оставшуюся сумму в размере 51410 ответчик предлагал возвратить в течение 10 дней с момента подписания соглашения. При этом работы, указанные в акте, ответчиком не выполнялись, а истцом не принимались. Их стоимость сторонами не согласовывалась и не указана в смете, прилагаемой к договору. В ответ на письменную претензию о расторжении договора и возврате выплаченного аванса, ответчиком были выдвинуты встречные требования уже о доплате 160900 руб. за выполненные работы по договору. На основании положений ст.32 Закона «О защите прав потребителей» просит расторгнуть договор подряда № 21/02 ДС от 22.02.2022, взыскать с ООО «Петрокон» денежные средства, полученные в качестве аванса в размере 212310 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила представителя.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что истцом был выбран типовой проект, а под него договор и смета, никаких эскизных проектирований, предварительного исследования участка, геодезических изысканий на участке не проводилось. Эскизный проект был типовой, прилагался к договору при его подписании и отдельно не разрабатывался, договор на его разработку не заключался и его стоимость 154000 руб. не обсуждалась. Договоры, указанные в акте, не соответствуют схеме.
Представитель ответчика ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения (л.д. 44-84). Пояснил, что договор заключен 21.02.2022, пунктом 2.3 которого предусмотрен порядок оплаты, в том числе аванса в размере 212310 руб. за подготовку эскизного проектирования, предварительного обследования участка специалистом, подготовка сметного расчета, геологические изыскания на участке. Указанная сумма была оплачена, работы произведены. 29.07.2022 истец заявила об одностороннем расторжении договора. Обязательства по договору, по выполнению первого этапа работ в соответствии с п.2.3 выполнены ответчиком в полном объеме, оснований для возврата денежных средств истцу не имеется. Дополнительно указал, что в смете указаны строительные работы и закупка материалов, эскизный проект и подготовка сметы в смете не отражены. Первый этап работ является подготовительным процессом, а до второго этапа работ не дошли.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Как указано в статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
На основании пп. 1 и 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила § 2 гл. 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, 21.02.2022 между ФИО1 и ООО «Петрокон» заключен договор подряда № 21/02 ДС на выполнение строительно-монтажных работ общей стоимостью 7077000 руб. (л.д. 5-14).
Согласно условиям вышеуказанного договора подрядчик по поручению и за счет заказчика принимает на себя обязательство по выполнению своими и/или привлеченными силами и средствами комплекса строительных работ (проект Платинум 186 кв.м. фундамент монолитная бетонная плита 200м.), определенных в Спецификациях, Приложениях к договору и Сметах на строительные работы и материалы, на земельному участке, расположенном по адресу: <адрес>.
Оплата стоимости работ производится поэтапно, стоимость каждого этапа работ в соответствии со сметой заказчик оплачивает до начала выполнения Подрядчиком работ по этому этапу.
1 этап: заказчик в течение трех календарных дней с момента подписания настоящего договора вносит авансовый платеж в размере 3 % от стоимости всего объема работ, указанной в Смете, что составляет сумму 212310 руб., которая является предоплатой на подготовку Эскизного проектирования, предварительного обследования участка специалистом, подготовка сметного расчета, геологические изыскания на участке (п. 2.3 Договора). (п.2.3 договора). Эскизный проект, Смета на строительные работы и материалы, требования по эксплуатации объекта, нормы точности и ТУ, а также комплектация дома приложены указаны в качестве приложений к договору при его подписании.
В соответствии со Сметным расчетом (Приложение № 2 к договору подряда № 21/02 ДС21 от 21.02.2022) сметная стоимость составила 7070000 руб., при этом работы по подготовке эскизного проектирования, предварительного обследованию участка специалистом, подготовке сметного расчета, геологических изысканий на участке в смету не включены (л.д. 15-17).
24.02.2022 истцом внесены денежные средства в ООО «Петрокон» в счет предоплаты по договору № 21/02 ДС21 от 21.02.2022 в размере 212310 руб., что подтверждается квитанцией № 2402 от 24.02.2022 (л.д. 18).
В материалы дела представлено Дополнительное соглашение № 1 о прекращении действия договора № 21/02 ДС21 от 22.02.2022 на 1 этапе по инициативе заказчика, согласно которому подрядчик предоставляет заказчику Акт выполненных работ на сумму 160900 руб., оставшиеся средства в размере 51410 руб. Подрядчик возвращает заказчику в течение 10 рабочих дней с момента подписания данного соглашения (л.д. 19). Указанные документы даты и подписи истца не имеют (л.д. 19).
Не согласившись с вышеуказанным дополнительным соглашением, 06.09.2022 истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении Договора № 21/02 ДС21 от 22.02.2022 и возврате полученной ответчиком предоплате в сумме 212310 руб., ссылаясь, что работы, указанные в акте, приложенном к дополнительному соглашению подрядчиком не выполнялись, а заказчиком не принимались, их стоимость в смете не указана и не согласовывалась сторонами договора (л.д. 21-22).
14.10.2022 в адрес истца направлен ответ, в соответствии с которым подрядчик полностью выполнил первый этап работ по договору, общая стоимость составила 373210 руб., о чем составлены акты выполненных работ, с извещением о задолженности перед ответчиком в размере 160900 руб. и требованием оплаты в течение пяти рабочих дней со дня получения (л.д. 23-24).
Ответчиком в материалы дела представлен Эскизный проект индивидуального жилого дома (л.д. 46-56), инженерно-геологические изыскания на участке строительства индивидуального жилого дома по адресу: №, согласно которому для выполнения инженерно –геологических работ на участке произведено бурение скважин (л.д. 57-76) и акт сдачи -приемки работ № 1 к договору подряда № 21/02 ДС22 от 21.02.2022, согласно которому ответчиком на участке истца выполнены следующие работы: эскизное проектирование стоимостью 154380 руб., предварительное обследование участка Заказчика стоимостью 15930 руб., геологические изыскания стоимостью 42000 руб., всего на сумму 212310 руб. (л.д. 79), который истцом не подписан, сведения о направлении указанных документов истцу 09.03.2022 (л.д. 80, 81). Вместе с тем в материалах дела имеется акт сдачи-приемки работ № 1 к договору подряда № 21/02 ДС22 от 21.02.2022, представленный истцом с аналогичным перечнем работ, с суммой затрат в размере 127650 рублей, который не был подписан истцом ввиду того, что фактически работы не производились и не согласовывались, о чем указано в претензии (л.д.20-23). Суду не был представлен односторонний акт с отметкой об отказе от подписания другой стороной, при этом вышеуказанные акты являются противоречащими друг другу, не содержат даты их составления (подписания).
В силу статьи 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
В силу пункта 1 статьи 731 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором.
Согласно пункту 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, стороны достигли соглашения о размере и порядке внесения платы за выполненные работы по договору, которая должна была осуществляться поэтапно до начала выполнения работ, на общую сумму 7077000 руб., из которых истцом произведена оплата авансового платежа (I этап) в размере 3% от стоимости всего объеме работ согласно смете в размере 212310 руб., который, как указано в п.2.3 договора, является предоплатой на подготовку эскизного проектирования, предварительного обследования участка специалистом, подготовка сметного расчета, геологические изыскания. Вместе с тем, как следует из договора эскизный проект и смета на строительные работы и материалы имели место в качестве приложений к настоящему договору, что подтверждает доводы истца о наличии типового эскизного проекта при подписании договора. При этом смета (Приложение № 2 к договору) не содержит работ, указанных в п.2.3 договора первого этапа, а именно эскизного проектирования, предварительного обследования участка специалистом, подготовка сметного расчета, геологические изыскания, стоимость указанных работ не согласована, а сметная стоимость составила 7070000 руб., три процента от которой составляет 212100 рублей.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, а также, что соглашение о задатке в письменной форме не заключалось, предварительный договор не заключался, спорная сумма является авансовым платежом, то есть предварительной выплатой истцом (заказчиком) денежных средств в счет выполняемых для него услуг, которая засчитывается в счет будущих платежей по договору и не является способом обеспечения обязательств, о чем и указано в договоре (п. 3 ст. 380 ГК РФ), а потому подлежит возврату в случае неисполнения обязательств по договору.
Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из приведенных норм следует, что потребитель в случае отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг обязан возместить исполнителю лишь фактически понесенные им расходы.
Положения о возложении на потребителя (заказчика) обязанности оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.
При этом обязанность доказать несение и размер фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по возмездному договору в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ возложена на ответчика.
Поскольку истец отказался от исполнения договора, направив ответчику соответствующую претензию, а ответчик не доказал объем фактически выполненных работ, предусмотренных договором, доводы истца об отсутствии производства каких-либо работ на участке, ответчиком не опровергнуты, то в силу вышеуказанных положений закона договор считается расторгнутым, а требования истца о возврате уплаченного авансового платежа по договору, в связи с отказом от его исполнения законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав потребителя, выразившейся в отказе удовлетворения требований потребителя в соответствии с положениями ст.32 Закона «О защите прав потребителя», требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 10000 рублей, что отвечает требованиям справедливости и разумности, с учетом обстоятельств и повлекших последствий для истца, а также бездействие ответчика по своевременному возвращению денежных средств по расторжению договора.
Поскольку ответчиком требования потребителя, направленные претензией от 06.09.2022 до настоящего времени не выполнены, требования истца о взыскании штрафа в соответствии с положениями пункта 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающие взыскание с исполнителя штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5623 руб. 10 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ООО «Петрокон» о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с ООО «Петрокон» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в качестве авансового платежа по договору подряда № 21/02 ДС21 от 21.02.2022 в сумме 212310 руб., в связи с отказом от исполнения договора, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 111155 руб., всего взыскать 333465 рублей.
Взыскать с ООО «Петрокон» госпошлину в доход государства в размере 5623 руб. 10 коп.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.
Судья: подпись
Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2023 года.