Дело № 2-1416/2025
УИД 18RS0011-01-2025-001934-04
Решение
Именем Российской Федерации
г. Глазов 24 июля 2025 года
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Самсонова И.И.,
при секретаре Бабинцевой Н.Г.,
с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 28.12.2023 № 307/500-ДОВ,
ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Росатом Инфраструктурные Решения» к ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
установил:
АО «Росатом Инфраструктурные решения» (далее – АО «РИР») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> образовалась задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги за период времени с 01.02.2018 по 31.01.2024. Как следует из ответа Администрации МО «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики» собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Администрация МО «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики». Согласно данным поквартирной карточки, по указанному адресу нанимателем является ФИО4
Истец в период с 01.01.2017 предоставляет коммунальные услуги (горячее водоснабжение и отопление) в многоквартирные дома на территории г. Глазова, являясь единой теплоснабжающей компанией. Истец просит суд взыскать образовавшуюся задолженность за поставленные коммунальные ресурсы за период времени с 01.02.2018 по 31.03.2025 на жилое помещение по адресу: <адрес>, в общем размере 104 977,12 руб. за период с 01.02.2018 по 31.03.2025, пени за период с 09.05.2018 по 31.03.2020, с 01.02.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 31.03.2025 в размере 48572,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 606,00 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддерживала исковые требования и ранее представленную процессуальную позицию по делу. По вопросу представленных скриншотов, подтверждающих направление ФИО4 показаний приборов учета, приобщила письменные пояснения, согласно которым, АО «РИР» начало производить начисление за поставленные коммунальные ресурсы (перешло на прямые договоры с потребителями) по жилому дому <адрес>, с июня 2020 года. До этого прием показаний и начисление платы осуществлялось управляющей организацией, обслуживающий жилой дом. Представленный истцу акт ввода в эксплуатацию при установке приборов учета от 09.09.2017 подтверждает факт наличия приборов учета ХВС № 27303998, ГВС № 27469181 на дату его составления. Информация о приборах учета в спорном жилом помещении была передана из управляющей организации в отношении одного прибора учета ГВС № 27469181. АО «РИР» ежемесячно направляет в адрес потребителей платежные документы, содержащие информацию о произведенных начислениях и о показаниях прибора учета. С января 2024 в платежных документах, направляемых потребителю, информация об индивидуальных приборах учета отсутствует в связи с истечением срока поверки.
Сведения о двух установленных приборах учета (ГВС, ХВС) в платежных документах вновь отражаются начиная с июля 2024, после представления ответчиком документов о приборах учета в АО «РИР». Ответчик не обращался в АО «РИР» с заявлениями об отсутствии в платежном документе информации об установленных приборах учета. Показания приборов учета ответчиком передавались несвоевременно и некорректно. В пояснениях по делу от 27.06.2025 истцом разъяснено, что при длительном непредставлении сведений о показаниях прибора учета показания могут быть приняты только после личного обращения потребителя с документом, подтверждающим целостность и исправность приборов учета. Акт ввода в эксплуатацию приборов при установке приборов учета от 09.03.2017 подтверждает наличие приборов учета на дату его составления. В случае, если приборы учета проходят поверку, то составляется акт о поверке и указывается срок действия приборов учета. Документы, подтверждающие исправность приборов учета в период образования задолженности ответчиком не представлены. При передаче показаний приборов учета посредством чат-бота через социальную сеть «Вконтакте» необходимо использовать прилагаемые варианты ответов из меню в форме диалогового окна. Ответчиком же вводились данные способом, предусмотренным для передачи показаний, установленным для смс-сообщений, в связи с чем они не были приняты и переданы по принадлежности в установленном порядке. При этом ответчик должна была видеть информацию о том, что показания приборов учета не приняты, поскольку это ежемесячно отражается в соответствующей графе в виде таблицы в платежном документе за минувший месяц. Согласно выгрузок с сайта АО «РИР» за период с апреля 2021 по декабрь 2021 по жилому дому <адрес>, показания по лицевому счету <***> не передавались. В указанных списках содержится информация о передаче показаний по лицевому счету <***>, присвоенному ком. 1,2 в той же квартире. Все поступления денежных средств по лицевому счету <***>, присвоенному жилому помещению по адресу: <адрес>, отражены в выписке начислений и платежей, приложенной к иску и платежных документах, направляемых потребителю ежемесячно. Дополнительно сообщила, что в настоящее время АО «РИР» производит переход на новую расчетную систему, в которой спорному жилому помещению присвоен лицевой счет №. При переходе на новые лицевые счета потребителю совместно с платежным документом прикладывается информационное письмо. До завершения полного перехода в новую расчетную систему оба лицевых счета будут являться равнозначными. На основании изложенного считает требования АО «РИР» о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги к ФИО4 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО4 по разъяснениям истца по подаче показаний приборов учета возражений не имела, расчет исковых требований не оспаривала, настаивала на применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, кроме того просила суд по правилам ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки исходя из выявившегося заблуждения с ее стороны относительно факта передачи показаний по приборам учета холодного и горячего водоснабжения.
Выслушав участников, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Постановлением Администрации МО «Город Глазов» №17/42 от 24.07.2017 АО «ОТЭК» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в г.Глазове. В последующем постановлением Администрации МО «Город Глазов» № 17/46 от 23.07.2020 внесены изменения в постановление Администрации МО «Город Глазов» №17/7 от 24.07.2017: АО «ОТЭК» заменена на АО «Русатом Инфраструктурные решения». Являясь единой теплоснабжающей компанией на территории г.Глазова, в период с 01.01.2017, истец предоставляет коммунальные услуги: горячее водоснабжение и отопление в многоквартирные дома г.Глазова, в том числе, в дом <адрес>
18.04.2024 Акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» переименовано в Акционерное общество «Росатом Инфраструктурные решения».
Предметом спора является оплата за жилищно-коммунальные услуги в квартире № ком.3, которая расположена в многоквартирном доме <адрес>, оборудованном всеми видами благоустройства, в том числе для обеспечения коммунальными услугами - отоплением и горячим водоснабжением.
Как следует из ответа Администрации МО «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики» жилое помещении по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.
Согласно поквартирной карточке в квартире по адресу: <адрес> значилась зарегистрированной ФИО1 наниматель комнаты с 04.08.1994 снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, значатся зарегистрированными ФИО4 (дочь) с 04.08.1994, ФИО2 (внучка) с 21.05.2009 года.
Как следует из свидетельства о смерти, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее «ЖК РФ») отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулирует жилищное законодательство.
Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее «ГК РФ») собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Обязанность по несению бремени расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме установлена также статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Законодатель предусмотрел в ст. 155 ЖК РФ срок по внесению платы за жилое помещение - ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В связи с не исполнением ответчиком обязательств в течение длительного времени, по оплате потребляемых коммунальных услуг, образовалась задолженность за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Расчет задолженности осуществлен по формуле: Общая сумма задолженности/общая площадь квартиры*площадь принадлежащая должнику.
Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с 01.02.2018 по 31.03.2025, составляет:
Отопление в размере 57879,60 руб.;
ГВС в размере 67420,09 руб.;
ПК на ГВС в размере 0 руб.;
ХВС в размере 20696,46 руб.;
ПК на ХВС в размере 0 руб.;
Водоотведение на ХВС в размере 17840,25 руб.;
Водоотведение на ГВС в размере 16288,70 руб.
Все начислено 180125,10 руб., оплачено 75147,98, итого основной долг 104977,12 руб.
Ответчиком в подтверждение частичной оплаты за коммунальные услуги были представлены платежные поручения на жилое помещение по адресу: <адрес>, которые в установленном порядке учтены истцом при подаче иска и формулировании исковых требований.
Кроме того, истцом на задолженность по спорному жилому помещению за период с 09.05.2018 по 31.03.2020, с 01.02.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 31.03.2025 начислены пени в размере 48572,62 руб.
В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Из буквального толкования изложенных норм и разъяснений следует, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.
Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, кроме того заявлено требование о применении последствий пропуска срока исковой давности к исковым требованиям о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, относительно чего стороне истца было распределено соответствующее бремя доказывания, в связи с чем суд отмечает следующее.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).
Руководствуясь пунктом 1 статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).
Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), а также последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ) (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).
На основании разъяснений, данных пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности в настоящем деле следует исчислять отдельно по каждому платежу.
Поскольку платежи в погашение долга ответчиком должны быть внесены ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим периодом, то не поступление в указанный срок полагающегося платежа означает, что со следующего дня истец должен был узнать о нарушении своего права на своевременное получение этой части долга и процентов, и для него начинает течь срок исковой давности для истребования этого платежа.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Глазов, от 23.04.2024 судебный приказ № 2-362/2024 от 28.02.2024 о взыскании задолженности с ФИО4, за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес>, в размере 97320,53 руб., в том числе 19790,08 руб.- пени за период с 01.05.2018 по 31.03.2020, 01.02.2021 по 31.03.2022, 01.10.2022 по 31.01.2024, основной долг 77530,45 руб. за период с 01.02.2018 по 31.01.2024 отменен в связи с поступившими возражениями. Исковое заявление подано в суд 20.05.2025, т.е. со значительным превышением 6-месячного срока с даты отмены судебного приказа, в связи с чем соответствующий срок подлежит применению с даты обращения в суд с иском.
Таким образом к настоящим требованиям ко взысканию будет применим срок исковой давности, период, в отношении которого истцом не пропущен соответствующий срок составит - с 01.05.2022 по 31.03.2025, остальной временной период будет (т.е. до 01.05.2022) находится за пределами срока исковой давности, следовательно задолженность основного долга за указанный период составит 88 621,73 руб.
С учетом изложенного, в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за период с 01.02.2018 по 30.04.2022 суд считает необходимым отказать.
По снижению размера неустойки суд отмечает следующее.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления № 12-П от 14.07.2003, при рассмотрении дела необходимо исследование по существу фактических обстоятельств дела и недопустимо установление только формальных условий применения нормы права, иначе право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным. Данная правовая позиция носит общий характер и касается любых правоприменителей.
В пункте 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) указано, что согласно статье 26 Федерального закона № 35-ФЗ размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.
При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.
При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.
Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда, подлежит применению ставка на день его вынесения.
Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
При таких обстоятельствах суд полагает, что в сложившейся ситуации принимаемые Правительством Российской Федерации антикризисные временные меры улучшают положение потребителей коммунальных ресурсов. Ввиду изложенного суд находит определение применяемой ключевой ставки Банка России не может быть исключительно формальным, применяемым без учета складывающихся экономических показателей, а также смысла, содержания и направленности принимаемых Правительством Российской Федерации антикризисных мер.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.
При решении вопроса о снижении неустойки суд принимает во внимание установленные обстоятельства нарушения исполнения обязательства, размер долга, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, несоразмерность неустойки периоду просрочки обязательства и сумме задолженности. Кроме того, судом не выявлено, что просрочка привела к неблагоприятным последствиям для истца и возникновению у него значительных убытков от такого нарушения.
Принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные дела, суд считает возможным снижение размере неустойки до 50%, полагая указанную сумму соответствующей балансу прав и законных интересов обеих сторон по делу, требованиям справедливости и разумности, конкретным обстоятельствам дела.
С учетом выше изложенного и установленного, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт невнесения ответчиком оплаты за коммунальные услуги по адресу: <адрес> исковые требования подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 5 606,00 руб.
Снижение неустойки судом в силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (пункт 21), согласно которым, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов (статья 98 ГПК РФ), не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), основанием для перерасчета расходов по оплате государственной пошлины не является.
С учетом удовлетворения исковых требований в части, с учетом правила пропорциональности возмещения и не применения данной пропорции в рамках при фактическом снижении неустойки, размер госпошлины составит 4 892,92 руб. Таким образом, государственная пошлина в размере 4 892,92 руб. подлежит возврату истцу путем взыскания с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «Росатом Инфраструктурные Решения» к ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> паспорт серии №, ИНН №, СНИЛС №, в пользу Акционерного общества «Росатом Инфраструктурные решения», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность за коммунальные услуги по адресу: <адрес> в размере 111 321,41 руб., из которых сумма основного долга 88 621,73 руб. за период с 01.05.2022 по 31.03.2025, пени в размере 22 699,68 руб. за период с 01.10.2022 по 31.03.2025.
В удовлетворении требований Акционерного общества «Росатом Инфраструктурные Решения» к ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период времени с 01.02.2018 по 30.04.2022 отказать.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, ИНН №, СНИЛС №, в пользу Акционерного общества «Росатом Инфраструктурные решения», ИНН <***>, ОГРН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 892,92 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
В окончательной форме решение суда составлено 28.07.2025.
Судья И.И. Самсонов