УИД 77RS0026-02-2025-007175-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года город Москва

Таганский районный суд г. Москвы, в составе:

председательствующего судьи Неревяткиной О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бричаг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2467/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 28 января 2021 года

<***> в размере 634 461,61 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 689,24 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 28 января 2021 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 479 141 руб. на срок по 28 января 2026 года с ежемесячной уплатой процентов по ставке 17% годовых. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него возникла задолженность в размере 634 461,61 руб., из которых 479 141 руб. – основной долг, 139 454,76 руб. – проценты, 15 865,85 руб. – проценты на просроченный основной долг. В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 25 июля 2024 года

№ rk-2507224/1746 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило истцу право требования к ответчику по указанному кредитному договору.

Истец ООО ПКО «Филберт» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований статей 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 28 января 2021 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 479 141 руб. на срок по 28 января 2026 года с ежемесячной уплатой процентов по ставке 17% годовых.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него возникла задолженность, которая по состоянию на 28 января 2026 года составила 634 461,61 руб., из которых 479 141 руб. – основной долг, 139 454,76 руб. – проценты, 15 865,85 руб. – проценты на просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком также не представлено.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 25 июля 2024 года № rk-2507224/1746 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило истцу право требования к ответчику по указанному кредитному договору ООО ПКО «Филберт».

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Кредитный договор <***> от 28 января 2021 года не содержит запрета на уступку банком прав требования третьим лицам, в связи с чем право требования взыскания задолженности по указанному договору перешло к истцу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, расчет задолженности истца ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 28 января 2021 года в размере 634 461,61 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 17 689,24 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору

<***> от 28 января 2021 года в размере 634 461,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 689,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 марта 2026 года.

Судья Неревяткина О.Ю.