Судья Солтыс А.С. Дело №22-3166/2023

Апелляционное определение

город Волгоград 5 сентября 2023 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего Коноваловой Ж.А.,

судей Калининой Т.И., Григорьева И.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Шевченко Е.А.,

с участием прокурора Кленько О.А.,

осужденного ФИО,

его защитника адвоката Лагутина А.Н.,

переводчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сизоненко Е.В. на приговор Городищенкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

ФИО, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Республики Узбекистан, несудимый,

осужден по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (за 2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое, по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний – к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Тем же приговором осуждены ФИО и ФИО, судебное решение в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Калининой Т.И., осужденного ФИО, адвоката Лагутина А.Н., поддержавших жалобу, прокурора Кленько О.А., просившую приговор оставить без изменения, суд

установил:

ФИО осужден за кражи, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшим, а также в крупном размере. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Сизоненко Е.В. просит приговор изменить, назначить подзащитному минимальное наказание с применением ст.64, 73 УК РФ. Считает, что судом при назначении наказания ФИО не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые. Указывает, что ФИО является единственным кормильцем в семье, жена занимается воспитанием малолетних детей, его мать является инвалидом 2-й группы. Полагает, что у суда имелись основания назначить ФИО наказание без реального его отбывания с применением ст.73 УК РФ. Кроме того, просит применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, так как ФИО осознал свою вину, изобличил других участников преступления, тяжких последствий от его действий не наступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

Вина ФИО в преступлениях, за которые он осуждён, подтверждается приведенными в приговоре доказательствами. Действиям его дана правильная юридическая оценка, которая защитой не оспаривается. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании дела и его рассмотрении судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы, суд при назначении ФИО наказания учел все обстоятельства, имеющие правовое значение для определения его вида и размера, в том числе те, на которые ссылается защитник.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих применить ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств их совершения суд первой инстанции обоснованно не установил.

Наказание в виде лишения свободы назначено в пределах, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, и является справедливым, поскольку с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, их количества, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел возможности достижения целей наказания без изоляции ФИО от общества.

Приговор соответствует требованиям ч.4 ст.7 и ст.307 УПК РФ, в нём приведены мотивы решения всех вопросов, касающихся вида и размера наказания. Оснований для удовлетворения жалобы и его смягчения не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

определил:

приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Справка: ФИО содержится в учреждении ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области.