Дело № 2-2610/2025
Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2025 года г.Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Далбановой Е.В.,
при секретаре Баглаевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Д.С.Авто» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Д.С.Авто» о защите прав потребителей, в обоснование требований указал, что 31.02.2024 между ним и АО «Экспобанк» был заключен договор потребительского кредита ... от 31.05.2024 на приобретение автомобиля, сумма кредита – 2 313 400 руб. При заключении кредитного договора также был заключен договор с ООО «Д.С.Авто» о предоставлении независимой гарантии «Стандарт» по программе 5.1.5., выдан сертификат ... от 31.05.2024. Стоимость услуги составила 150 000 руб. Услугами договора истец не воспользовался, 14.01.2025 обязательства по кредитному договору исполнены им в полном объеме. 03.03.2025 в адрес ООО «Д.С.Авто» было направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Данное заявление оставлено без удовлетворения. 24.04.2025 в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченной стоимости в связи с отказом от исполнения договора, ответ на претензию не получен, денежные средства не возвращены. Срок договора на момент подачи заявления о расторжении договора не истек, действует в течение 24 месяцев с момента заключения. Просил взыскать с ООО «Д.С.Авто» оплаченные денежные средства в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм, судебные расходы.
Истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Д.С.Авто» в судебное заседание не явился, извещены, причины неявки не известны.
АО «Экспобанк», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица на основании определения суда, в суд своего представителя не направило, о явке извещены.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Установлено 31.05.2024 ФИО1 заключил с АО «Экспобанк» кредитный договор ... по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 2 313 400 рублей, сроком до 31.05.2032 под 25,4% годовых. Одновременно с кредитным договором оформлена независимая гарантия «Программа 5.1.5» № с ООО «Д.С.Авто», стоимость платы за включение составила 150 000 руб., срок действия до 24 месяцев.
Указанный кредитный договор не содержит условия о том, что исполнение кредитного договора обеспечено независимой гарантией ООО «Д.С. Авто».
31.05.2024 данная услуга оплачена истцом в размере 150 000 руб.
03.03.2025 ФИО1 в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.
24.04.2025 ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с просьбой возврата уплаченной стоимости в связи с отказом от исполнения договора.
Ответчик до настоящего времени ответ не предоставил, денежные средства не возвратил.
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
К таким договорам присоединения, имеющим публичный характер, относится и договор независимой гарантии по настоящему делу, условия которого определяются лицом, предоставляющим услуги, в стандартных правилах.
В силу ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (ч.1).
Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (ч.2).
Статьей 371 ГК РФ установлено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.
В независимой гарантии закреплено, что гарант предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром, в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом.
Указанной независимой гарантией предусмотрена плата (вознаграждение) за предоставление независимой гарантии, в силу ч.1 ст.779 ГК РФ следует признать, что указанная сделка по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.
Возникшие между сторонами правоотношения, кроме договора, подпадают под регулирование главы 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ и Закона о защите прав потребителей.
Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Частью 1 ст.782 ГК РФ и ст.32 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» заказчику (потребителю) предоставлено право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При этом, в соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено, в связи с отказом истца от исполнения договора является расторгнутым именно договор по возмездному оказанию платной услуги. При этом само обязательство, обеспечиваемое независимой гарантией, не прекращается.
Договор о предоставлении независимой гарантии заключен между сторонами 31.05.2024, требование о расторжении договора и возврате уплаченных сумм истец направил 03.03.2025, услуги по договору в указанный период истцу не оказывались. Доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по договору ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора.
В связи с чем, истец вправе отказаться от заключенного между сторонами договора в силу закона и в соответствии с условиями договора, и, воспользовавшись своим правом предусмотренным договором, истец в установленный срок обратился с заявлением об отказе от договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истца.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Д.С.Авто» в пользу ФИО1 уплаченной по договору суммы в размере 150 000 руб.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Относительно компенсации морального вреда суд полагает, что принципам разумности и справедливости отвечает компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ООО «Д.С. Авто», в размере 3 000 руб.
В п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, приняв во внимание, что в добровольном досудебном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 76 500 руб. (150 000 + 3 000) х 50%).
Исключительных обстоятельств для снижения штрафа и применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательств.
Поскольку истец при обращении с настоящим иском была освобождена от обязанности по оплате государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального образования «город Улан-Удэ», подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально взысканной сумме в размере 10 885 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт ... удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Д.С.Авто» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя 76 500 руб., всего 229 500 рублей.
Взыскать с ООО «Д.С.Авто» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» 10 885 руб.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В.Далбанова
УИД 04RS0007-01-2025-002365-49