Решение по делу № 2-3111/2023 от 23.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыкун С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Представитель ООО «Столичное АВД» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.03.2018 за период с 05.03.2018 по 08.06.2020 в сумме 269 229,91 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5892,3 руб.

В обоснование требований истец указал, что 05.03.2018 между Банком «Первомайский» и гр. ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств на потребительские услуги в размере 300000 руб. сроком до 03.03.2023 под 20,9 % годовых.

23.11.2018 Банком России у Банка «Первомайский» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края, резолютивная часть которого объявлена 28.01.2019, по делу № Банк, зарегистрированный по адресу: 350020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>).

08.06.2020 между Банком «Первомайский» (ПАО) (далее - Правопредшественник), в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (далее - ООО «Столичное АВД») был заключен договор уступки прав (требований) №,в соответствии с которыми Правопредшественник уступил ООО «Столичное АВД» права требования к ФИО1 по кредитному договору № от 05.03.2018, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Объем и состав уступленных ООО «Столичное АВД» требований к должнику ФИО1 по кредитному договору № от 05.03.2018 определен в Приложения №1 к договору уступки прав (требований) № от 08.06.2020 к настоящему договору.

В настоящее время по указанному договору кредитором и взыскателем является: ООО «Столичное АВД» (внесен в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности зарег.№ от 12.01.2017г.)

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Банком были направлены письма с требованием о возврате суммы кредита.

Данные требования до настоящего времени не выполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ООО «Столичное АВД» не явился, просил рассмотреть дело без их участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. О причине неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, 05.03.2018 между Банком «Первомайский» и гр. ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств на потребительские услуги в размере 300000 руб. сроком до 03.03.2023 под 20,9 % годовых.

Банком были направлены письма с требованием о возврате суммы кредита.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор, согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от 05.03.2018 за период с 05.03.2018 по 08.06.2020 составляет 269 229,91 руб. - сумма просроченного основного долга.

Данный расчет соответствует действующему законодательству, не оспорен ответчиком и принимается судом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено допустимых доказательств, опровергающих доводы и требования истца.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исковые требования ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 451,85 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.01.2023.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворенны в сумме 269 229,91 руб. следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5892,3 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 559 руб. 55 коп.

руководствуясь статьями 194 -198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от 05.03.2018 за период с 05.03.2018 по 08.06.2020 в сумме 269 229, 91 рубль - сумма просроченного основного долга.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу ООО «Столичное АВД» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины 5 892,30 руб.

Вернуть ООО «Столичное АВД» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 559 рублей 55 копеек по платежному поручению № от 12.01.2023.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья