Дело № 2-115/2023

74RS0005-01-2022-004657-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 февраля 2023 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Коневой А.В.,

при секретаре Язовских В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска к ФИО2 о взыскании пени по договору аренды,

установил:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска обратился в суд с учетом уточнений к ФИО2 о взыскании пени по договору аренды за период с 03 апреля 2012 года по 15 ноября 2022 года в сумме 1 017 253 48 копеек (л.д. 9, 131-132, 152, 176-177, 191).

Исковые требования мотивированы тем, что 26 марта 2003 года между Комитетом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды земельного участка УЗ № ..., согласно которому арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ..., для эксплуатации здания магазина. Согласно пункту 1.4 договора, срок действия договора двадцать лет. На указанном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером .... Собственником указанного здания на основании договора купли – продажи от 28 января 2004 года, заключенного между П.Л.П. и С.Г.., являлся С.Г. При приобретении здания в 2004 году, С.Г. перешло и право пользования земельным участком на условиях, указанных в договоре .... В период владения С.Г. нежилым зданием образовалась задолженность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком в период с 01 января 2012 года. 08 апреля 2021 года С.Г. умер, наследство после смерти приняла его дочь – ФИО2 настоящее время собственником здания является ответчик.

Задолженность за пользование земельным участком за период с 01 января 2012 года по 30 июня 2022 года составила 1 273 280 рублей 98 копеек, пени за период с 03 апреля 2012 года по 15 ноября 2022 года - 1 017 253 48 копеек. Задолженность по арендной плате погашена ответчиком 15 ноября 2022 года, однако пени ответчиком не оплачена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 03 апреля 2012 года по 15 ноября 2022 года в сумме 1 017 253 48 копеек.

Представитель истца Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ответчик ФИО2 судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель истца Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска ФИО3, действующая на основании доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивала, просила взыскать пени по договору аренды за период с 03 апреля 2012 года по 15 ноября 2022 года в сумме 1 017 253 48 копеек.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности, а так же снизить пени до минимального размера. Пояснила, что основной долг перед истцом погашен, ответчик проживает в другой стране, не имеет высокого дохода, оплата задолженности, возникшей в связи с получением наследства после смерти её отца, для неё затруднительна.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации акты земельного законодательства основываются на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы Администрации г. Челябинска № 557 – П от 07 мая 1996 года частному предпринимателю С.Г.А. в долгосрочную аренду сроком на 10 лет для эксплуатации существующего здания магазина, расположенного по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. ... предоставлен земельный участок, площадью 0, 2576 га (л.д. 18).

Постановлением Главы г. Челябинска № 151-П от 08 февраля 1999 года П.Э.В. предоставлен земельный участок площадью 0, 2576 га в аренду сроком на 5 лет для эксплуатации существующего здания магазина, расположенного по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. ... (л.д. 94).

Этим же Постановлением Постановление Главы Администрации г. Челябинска № 557 – П от 07 мая 1996 года, которым С.Г.А. предоставлен указанный земельный участок, отменено.

20 мая 2002 года между П.Э.В. (продавец) и П.Л.П. (покупатель) заключен договор купли – продажи, согласно условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает нежилое здание, расположенное по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. ... (л.д. 95-96).

Постановлением Главы г. Челябинска № 993- П от 25 июня 2003 года ИП П.Л.П.. постановлено предоставить земельный участок из земель поселений в аренду сроком на 20 лет для эксплуатации здания магазина, расположенного по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. ФИО13л.д.97, 98)

26 июня 2003 года между Администрацией г. Челябинска в лице председателя Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем П.Л.П.арендатор) заключен договор аренды земли ..., согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование земельный участок площадью 2576 кв.м из земель поселений, находящихся в ведении муниципального образования для эксплуатации здания магазина (л.д. 19-23).

29 декабря 2003 года между ИП П.Л.П. (Сторона-1) и П.А.Д.., действующим в интересах гражданина Греции ФИО5 (Сторона -2) на основании доверенности, заключен договор передачи прав и обязанностей по договору ... от 26 июня 2003 года, согласно условиям которого Сторона – 1 уступает, а Сторона -2 принимает право аренды, принадлежащее Стороне -1 на основании договора аренды ... от 26 июня 2003 года (л.д. 99-100).

Согласно выписке из ЕГРН в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. ... право собственности С.Г. зарегистрировано 28 января 2004 года на основании договора купли – продажи, заключенного с П.Л.П. (л.д. 36-37).

Как следует из материалов дела, 08 апреля 2021 года С.Г. умер (л.д. 204).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследниками в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Исходя из содержания пункта 4 статьи 1152 Кодекса наследник, принявший наследство, становится собственником имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела № 48/2021 в отношении умершего С.Г. следует, что в состав наследственной массы входит, в том числе и нежилое здание, расположенное по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. .... Наследником принявшим наследство, является дочь ФИО2, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на указанное нежилое здание (л.д. 200-212).

Право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. ..., ..., 06 декабря 2021 года зарегистрировано за ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.35).

В соответствии с пунктом 2.1 размер и сроки внесения арендной платы определены в приложении (форма №2), являющемся неотъемлемой частью договора.

Из указанного приложения к договору следует, арендная плата за землю перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение календарного года до 01 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, если иное не предусмотрено настоящим договором (л.д. 19-23).

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26 октября 2012 года № П-/476 определена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. ..., в размере его рыночной стоимости 5 312 665 рублей (л.д. 24-25).

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 25 ноября 2021 года № 5861 определена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ..., площадью 2576 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. ..., в размере его рыночной стоимости ... рублей на 01 января 2020 года(л.д. 26).

В судебном заседании установлено, что в результате нарушения обязательств по внесению арендной платы образовалась задолженность за период с 01 января 2012 года по 30 июня 2022 года в размере 1 273 280 рублей 98 копеек.Указанная задолженность ответчиком погашена, в связи с чем истец отказался в этой части от исковых требований.

Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 20 февраля 2023 года принят отказ истца от иска в указанной части, производство по делу прекращено.

В соответствии с п. 6.3 договора, за нарушение сроков перечисления арендной платы, арендатор уплачивает пени в размере 0, 1 % от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства (л.д. 19-23).

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы, ответчику начислены пени за период с 03 апреля 2012 года по 15 ноября 2022 года в сумме 1 017 253 48 копеек.

Истец представил подробный расчет задолженности по арендной плате, а также расчет пени, исходя из предусмотренной нормативными правовыми публичного образования актами. Согласно расчету за период с 03 апреля 2012 года по 15 ноября 2022 года образовалась пени в сумме 1 017 253 48 копеек (л.д. 191-194).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13), к договору аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды (п. 16, 19 Пленума).

Поскольку спорный земельный участок относится к публичной собственности и договор аренды ... от 26 июня 2003 года заключен с П.Л.П. после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, к договору применяется регулируемая арендная плата, определенная на основании соответствующего нормативного правового акта. При этом изменение нормативно установленных ставок арендной платы и методики их расчета влечет изменение условий этого договора без внесения в его текст подобных изменений.

Пункт 25 указанного выше Пленума содержит положение о том, что по смыслу статей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Представитель ответчика просил применить срок исковой давности к требованию по взысканию пени, указав, что исковое заявление подано 22 августа 2022 года, соответственно, трехлетний срок исковой давности может исчисляться не ранее 22 августа 2019 года.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился с иском в суд 22 августа 2022 года ( л.д. 59).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, предшествующим 22 августа 2019 года, в связи с чем, имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

В материалы дела представлен информационный расчет пени с учетом заявленного стороной ответчика срока исковой давности, согласно которому пени за период с 02 октября 2019 года (расчет на начало квартала) по 15 ноября 2022 года (дата погашения основного долга) составляет 457 390 рублей 61 копейку (л.д.198-199).

Представитель ответчика просил снизить размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п. 70).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, периода просрочки исполнения обязательства, погашения задолженности по основному долгу, баланса интересов сторон, исключения возможности получения истцом необоснованной выгоды, компенсационной природы неустойки, принципа разумности и справедливости, суд считает заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу о необходимости снижения размера пени, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до 250 000 рублей.

Уменьшение неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины. Государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без ее снижения, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 874 рублей 88 копеек.

Руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Челябинска к ФИО2 о взыскании пени по договору от 26 июня 2003 года ... удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, паспорт гражданина иностранного государства ...) в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска пени по договору в сумме 250 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 12 874 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.В. Конева

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено 01 марта 2023 года.