Дело № 2а-2939/2023
УИД12RS0003-02-2023-002573-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 25 мая 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Митьковой М.В.,
при секретаре Иванове Г.А.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Республики Марий Эл, ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, незаконными действий по выдаче повестки на отправку, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, просил признать незаконным решение призывной комиссии Республики Марий Эл о призыве к военной службе от 14 апреля 2023 года; незаконным действия военного комиссариата Республики Марий Эл по выдаче повестки на отправку на 25 апреля 2023 года незаконным, возложении обязанности на призывную комиссию Республики Марий Эл устранить допущенные нарушения, направить его на дополнительное медицинское обследование.
В обоснование заявленных требований указал, что в рамках весеннего призыва 2023 года призывной комиссией г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл был освобожден от призыва на военную службу, указанное решение было отменено призывной комиссией Республики Марий Эл на заседании от 14 апреля 2023 года, принято решение о призыве его на военную службу. Полагает решение призывной комиссии Республики Марий Эл незаконным, принятым без учета его жалоб на состояние здоровья и представленной медицинской документации, им предъявлялись жалобы на пристyпообрaзные головные боли, несколько раз в месяц, длительностью около суток, не проходящие на фоне обезболивающих препаратов, указанные симптомы являются признаками сосудистых заболеваний спинного и головного мозга. В ходе заседания призывной комиссии Республики Марий Эл также заявил жалобы на ухудшение состояния здоровья и попросил в устной форме направить на дополнительное медицинское обследование в любую медицинскую организацию на усмотрение призывной комиссии, просьба была проигнорирована, жалобы не учтены. Полагает, что реальное состояние его здоровья не соответствует поставленной категории годности, в связи c чем имеет право на освобождение от призыва на военную службу.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, указав, что наблюдается и состоит на учете у невролога, проходил лечение в стационаре в 2021 году, представлял неврологу медицинские документы о состоянии своего здоровья, но он отказался смотреть.
Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях на административный иск.
Представитель административного соответчика призывной комиссии Республики Марий Эл в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, медицинскую документацию, личное дело призывника ФИО1, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащегося (дела – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закона) порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 26 Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее – Положение № 663), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 5).
Согласно статье 22 Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
На основании статьи 25 Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
В силу статьи 5.1 Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости – врачами других специальностей (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
В части 2 статьи 33 Закона предусмотрено, что медицинское освидетельствование граждан (иностранных граждан) проводится в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. По результатам медицинского освидетельствования дается заключение о годности гражданина (иностранного гражданина) к военной службе в соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 Закона.
Согласно пункту 13 Положения № 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п. 15 Положения № 633).
Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в отдел (муниципальный) для отправки к месту прохождения военной службы (пункт 16 Положения № 663).
Судом установлено и как следует из представленных доказательств, ФИО1, <дата> года рождения, с 07 февраля 2023 года состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл.
Решением призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» от 04 апреля 2023 года ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе, категория годности «В» (протокол № 2). Основанием для принятия призывной комиссией вышеуказанного решения явились результаты медицинского освидетельствования ФИО1, в ходе которого истец освидетельствован врачами-специалистами.
В ходе проведения медицинского освидетельствования ФИО3 диaгностировaны «<данные изъяты>
Решением призывной комиссии Республики Марий Эл от 14 мая 2023 года решение призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» от 04 апреля 2023 года о признании ограниченно годным к прохождению военной службы отменено. По результатам контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б», показатель предназначения «4», и призван на военную службу (протокол № 5).
Порядок проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья определяется на основании Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья и Инструкции об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе, утвержденных приказом Министра обороны и Минздрава РФ № 240/168 от 23 мая 2001 года.
В силу п. 22 Инструкции обоснованность освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется путем изучения врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации) всех личных дел призывников и медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключение.
Контрольное медицинское освидетельствование призывника начинается с врача-специалиста, по профилю которого ему предоставлено освобождение, отсрочка от призыва на военную службу по состоянию здоровья, или он заявил о несогласии с заключением о категории его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования. К контрольному медицинскому освидетельствованию привлекаются врачи - члены призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей-специалистов военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации): терапевт, хирург, невропатолог, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог, дерматовенеролог, а в случае необходимости - врачи других специальностей (пункт 29 Инструкции).
При контрольном медицинском освидетельствовании проверяется установленный диагноз и вынесенное заключение о категории годности призывника, лишь после этого призывная комиссия субъекта Российской Федерации исходя из пункта 30 Инструкции, либо утверждает решение призывной комиссии (если ранее установленный диагноз и вынесенное заключение подтверждаются), либо отменяет это решение (в случае неподтверждения диагноза и заключения).
Пунктом 31 Инструкции определено, что если в результате контрольного медицинского освидетельствования ранее установленный диагноз и вынесенное заключение не подтверждаются, то соответствующим врачом - членом призывной комиссии субъекта Российской Федерации оформляется лист медицинского освидетельствования (приложение № 4 к Инструкции).
Основанием для принятия призывной комиссией вышеуказанного решения явились результаты медицинского освидетельствования ФИО1, в ходе которого истец освидетельствован врачами-специалистами, дано итоговое заключение о категории годности ФИО1 к военной службе – «Б» показатель предназначения – 4 (кроме графы 8,9). Ему установлены диагнозы: мигрень с аурой продолжительностью до 2–х суток, реже одного и чаще приступов в месяц. Венозная ангиома правой лобной доли, мелкокистозные видимые включения шишковидной железы без нарушения функции. Тромбоцетопения. Вазомоторный ринит. Носовые кровотечения. Пояснично-крестцовый остеохондроз позвоночника L5S1 без нарушения функции, aнтилестез L5. Близорукость 1,0 Д обоих глаз». Тромобоцитопатия в анамнезе.
Допрошенный в судебном заседании врач–специалист ФИО5 пояснил, что решение в отношении состояния здоровья ФИО1 принималось коллегиально комиссией врачей после осмотра врачом-неврологом, мигрень в зависимости от тяжести состояния отличается от частоты и длительности приступов. При изучении документации выяснилось, что после прохождения призывником стационарного лечения последние два года следов системного лечения медицинской документации не обнаружено, его заболевание имеет место быть, но частота приступов головных болей не достигает 1 и более раз в месяц и длительностью сутки и более, следовательно, не установлено, что мигрень потребовала лечения в стационарных условиях, а ему установлен диагноз 24 «г», что соответствует категории годности Б-4. Выписка из стационара отражает, что в тот момент он действительно обращался за медицинской помощью, но хроническое заболевание может иметь прогрессирующий характер, а молодой возраст может бороться с данными проявлениями, и по состоянию на момент освидетельствования он подходил под п. в ст. 24 РБ. Из установленного диагноза невозможно определить частоту приступов, у него мигрень эпизодическая. История болезни записывалась со слов пациента, что не может быть объективным по отношению к себе, при этом был ли это мигренозный приступ или простая головная боль, мы не знаем. При проведении призывной компании проведено обследование, в том числе было проведено медицинское освидетельствование врачом, исследована электроэнцефолограмма, МРТ головного мозга. Новые исследования не повлияли бы на исход, так как электроэнцефолограмма как и состояние содержимого черепной коробки не склонно к прогрессированию. Венозная ангиома правой лобной доли была учтена, отражена в ст. 23 «б» Расписания болезней, в данном случае не имеется нарушений функций, расширен незначительно, сдавления не вызывает, симптоматики признаков эпилепсических припадков или параличей нет, даже незначительных не имеется. Не было необходимости для направления для дополнительного медицинского обследования в отношении ангиомы, так как не сомневались в ее наличии, относительно мигрени – в случае направления в стационар не факт, что в условиях стационара мигрень себя бы проявила, так как это диагноз функциональный, может встречаться при абсолютно нормальных условиях, который можно зафиксировать только в момент обращения, а частоты обращения – нет. В истории болезни призывника имеются сведения о тромбоцетопатии, диагноз «тромбоцетопения» поставлен при обследовании врачей-гематологов, тромбоцитопатия и тромбоцитопения не влияют сами по себе на категорию годности, поскольку функции восстановления крови могут взять на себя резервные источники, поскольку в анамнезе это было, его состояние не подходило ни под один из пунктов ст. 11 РБ, учли и это обстоятельство при определении категории годности. Это состояние врожденное, не влечет за собой тяжелых расстройств, у него хороший анализ крови. В случае истца заболевание не вызывает малокровие, при осмотре призывник осматривался, никаких кровоизлияний не замечено.
В соответствии с пунктом "в" статьи 24 "Расписания болезней" инсульты (последствия инсультов) при наличии объективных данных без нарушения функций и инсульт с восстановившимся неврологическим дефицитом, редкие преходящие нарушения мозгового кровообращения, частые обмороки, мигрень с частыми и длительными приступами относится к болезням нервной системы
Статья предусматривает субарахноидальные, внутримозговые и другие внутричерепные кровоизлияния, инфаркт мозга, преходящие нарушения мозгового кровообращения, дисциркуляторную энцефалопатию, а также последствия сосудистых поражений головного и спинного мозга.
Вместе с тем, для присвоения лицу, страдающему данным заболеванием, подлежащему призыву, категории годности "В" необходимо подтвердить, что столь длительные и продолжительные приступы болезни сопровождались лечением в стационарных условиях. Таким образом, освобождению подлежат лица, страдающие различными формами мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях.
Документального подтверждения указанного обстоятельства ФИО1 представлено не было. Кроме того не установлена частота и длительность приступов.
К пункту "г" статьи 23 Расписания болезней относятся эссенциальный тремор без нарушения функции, не препятствующий исполнению служебных обязанностей, а также гидроцефалия, врожденные церебральные и спинальные кисты без нарушения функции.
Поскольку выявленная у ФИО1 венозная ангиома право лобной доли относится к доброкачественным образованиям центральной нервной системы, не требующей хирургического вмешательства, не вызывающей сдавления головного мозга, то есть без нарушения функции, оснований для отнесения его к иной категории годности не установлено. Кроме того, административный истец жалоб на наличие припадков или параличей не высказывал, медицинская документация также не содержит указание на данные обстоятельства.
Доводы административного истца о ненаправлении на дополнительное медицинское обследование в связи с наличием у него заболевания крови – тромбоцетопатии также подлежат отклонению, поскольку данными объективного осмотра, а также результатами анализов крови не подтверждается наличие данного диагноза у ФИО1 на момент медицинского освидетельствования. Наличие диагноза в анамнезе учтено.
Таким образом, диагностированные у ФИО1 заболевания не является безусловным основанием для признания административного истца не годным к военной службе и освобождению от призыва.
Согласно пункту 1 Приложения № 31 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663», граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.
При прохождении медицинского освидетельствования перед принятием 14 апреля 2023 года обжалуемого решения призывной комиссией жалобы ФИО1 на состояние его здоровья, а также вся представленная медицинская документация приняты во внимание, в силу чего доводы административного истца о нарушении призывной комиссией порядка медицинского освидетельствования подлежат отклонению.
Категория годности ФИО1 к прохождению военной службы – «Б-4» определена с учетом поставленного ФИО1 диагноза в соответствии со статьей 23 «г», 24 «г», 49 «в», 66 «д» графы 1 Расписания болезней и ТДТ (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ №565 от 04 июля 2013 года). Врачом-неврологом констатирован диагноз «мигрень c аурой продолжительностью до двух суток, реже одного и чаще приступов в месяц. Венозная aнгиома правой лобной доли, мелкокистозные видимые включения шишковидной железы без нарушения функции.
В силу пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в Призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Закона) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации.
Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям, решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
Состояние здоровья истца в ходе освидетельствования призывной комиссией субъекта РФ, в том числе с учетом имеющейся документации и предъявленных жалоб, требовало уточнения диагноза заболевания; прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования, с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.
Не оспаривается, что решение административного ответчика о призыве ФИО1 на военную службу принято, исходя из результатов проведенного призывнику медицинского освидетельствования и установленной призывнику категории годности к военной службе; последние определялись с учетом имеющихся в личном деле призывника ФИО1 документов о состоянии его здоровья, высказанных жалобах при проведении медицинского освидетельствования, результатах медицинского обследования; объективных данных, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не установлено и истцом не приведено, утверждения об этом носят предположительный характер.
В момент вынесения решения призывной комиссий доказательств наличия заболевания с теми признаками, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности к военной службе по состоянию здоровья на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено, каких-либо медицинских документов в подтверждение наличия соответствующего заболевания, требующих дополнительного исследования, не представлено.
При таких обстоятельствах решение призывной комиссии Республики Марий Эл от 14 апреля 2023 года об определении категории годности к военной службе, призыве ФИО1. на военную службу, является законным и обоснованным. Порядок принятия данного решения не нарушен.
Заключение о категории годности к военной службе, вынесенное в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет для заявителя значение, поскольку на его основании принимается то или иное решение призывной комиссии, предусмотренное пунктом 1 статьи 28 Закона.
Суд также отмечает, что при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574 (п. 8 действующего Положения о военно-врачебной экспертизе).
Из положений п. п. 3, 4, 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе следует, что независимая военно-врачебная экспертиза проводится по заявлению самого гражданина за счет его средств в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе.
Из материалов административного дела не следует, что административный истец обращался с заявлением о проведении независимой экспертизы в установленном порядке. Тогда как вопрос о наличии у административного истца на момент призыва заболевания, которое является основанием для освобождения от призыва на военную службу, подлежит разрешению не в ходе судебного разбирательства, а при проведении независимой военно-врачебной экспертизы согласно Положению о независимой военно-врачебной экспертизе, которой ФИО1 не воспользовался.
Оснований для назначения судебной медицинской экспертизы суд, оценив с учетом положений ст. 84 КАС РФ представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, не усматривает, административный истец в судебном заседании пояснил, что данное ходатайство не заявляет. В силу ст. 77 КАС РФ назначение по делу экспертизы является правом, а не обязанностью суда.
Административным истцом не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов принятым Призывной комиссии Республики Марий Эл решением о признании его годным к военной службе, и последующей выдачей повестки для отправки к месту прохождения военной службы.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Суд, в соответствии со ст. 178 КАС РФ, рассмотрел дело в пределах заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Республики Марий Эл, ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, незаконными действий по выдаче повестки на отправку, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья М.В. Митькова
Мотивированное решение
составлено 05.06.2023 года.