Решение по делу № 2А-5425/2023 от 19.07.2023

Дело №2А-5425/2023 (4) 66RS0004-01-2023-004727-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Скорость Финанс», ООО «Финсоюз Актив Юг», ООО «Содружество Плюс», ООО «МКК Новое Финансирование», ООО «МКК Универсального финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

административные истцы обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование административного искового заявления указано, что 29.03.2023, 11.04.2023 и 23.05.2023 административными истцами были переданы в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области следующие исполнительные документы:

- № 2-122/2022, выданный в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «МКК Универсального финансирования»;

- № 2-2424/2022, выданный в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «МКК Новое Финансирование»;

- № 2-4074/2022, выданный в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «МКК Скорость Финанс»;

- № 2-1000/2019, выданный в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Финсоюз Актив Юг»;

- № 2-114/2018, выданный в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Финсоюз Актив Юг»;

- № 2-1781/2019, выданный в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «Финсоюз Актив Юг»;

- № 2-1017/2019, выданный в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «Финсоюз Актив Юг»;

- № 2-682/2020, выданный в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ООО «МКК Скорость Финанс»;

- № 2-3412/2020, выданный в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ООО «МКК Скорость Финанс»;

- № 2-1206/2021, выданный в отношении должника ФИО11 в пользу взыскателя ООО «МКК Скорость Финанс»;

- № 2-4607/2020, выданный в отношении должника ФИО12 в пользу взыскателя ООО «Содружество Плюс»;

- № 2-2267/2021, выданный в отношении должника ФИО13 в пользу взыскателя ООО «МКК Универсального финансирования»;

- № 2-373/2022, выданный в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «МКК Новое Финансирование»;

- № ВС 103431634, выданный в отношении должника ФИО14 в пользу взыскателя ООО «МКК Скорость Финанс»;

- № 2-3273/2022, выданный в отношении должника ФИО15 в пользу взыскателя ООО «МКК Скорость Финанс»;

- № 2-6088/2021, выданный в отношении должника ФИО16 в пользу взыскателя ООО «Содружество Плюс»;

- № 2-2748/2021, выданный в отношении должника ФИО17 в пользу взыскателя ООО «Содружество Плюс»;

- № 2-1338/2021, выданный в отношении должника ФИО18 в пользу взыскателя ООО «Содружество Плюс»;

- № 2-1636/2022, выданный в отношении должника ФИО19 в пользу взыскателя ООО «МКК Скорость Финанс»;

- № 2-1570/2022, выданный в отношении должника ФИО20 в пользу взыскателя ООО «МКК Новое Финансирование»;

- № 2-2314/2022, выданный в отношении должника ФИО21 в пользу взыскателя ООО «МКК Скорость Финанс»;

- № 2-1978/2022, выданный в отношении должника ФИО22 в пользу взыскателя ООО «МКК Скорость Финанс»;

- № 2-2335/2022, выданный в отношении должника ФИО23 в пользу взыскателя ООО «МКК Скорость Финанс»;

- № 2-3405/2022, выданный в отношении должника ФИО24 в пользу взыскателя ООО «МКК Скорость Финанс»;

- № 2-4971/2022, выданный в отношении должника ФИО25 в пользу взыскателя ООО «МКК Новое Финансирование».

Однако по настоящее время постановления о возбуждении исполнительных производств, либо об отказе в их возбуждении взыскателям не поступали.

Полагая свои права нарушенными, административные истцы обратились в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с настоящим административным исковым заявлением, в котором просят признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на соблюдение сроков возбуждения исполнительных производств, а также возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, приняв меры по возбуждению исполнительных производств и их исполнению.

На основании определения, вынесенного с учетом положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, 29.03.2023, 11.04.2023 и 23.05.2023 административными истцами на личном приеме были переданы в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области вышеперечисленные исполнительные документы.

Однако по настоящее время исполнительные производства не возбуждены, постановления о возбуждении исполнительных производств, либо об отказе в их возбуждении взыскателям не поступали.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ передается судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (п. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8).

Как следует из доказательств по делу, с 29.03.2023 вышеуказанные исполнительные документы находятся в Ленинском районном отделении судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, при этом на исполнение судебному приставу-исполнителю они не передавались, постановление о возбуждении исполнительных производств, либо об отказе в их возбуждении не выносились, копии постановлений о передаче исполнительных производств в другое подразделение службы судебных приставов взыскателям не направлялись. Данное бездействие связано с ненадлежащей организацией деятельности структурного подразделения.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 2 вышеуказанной статьи 10 старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав.

Учитывая, что после поступления исполнительных документов в службу судебных приставов в установленный законом срок исполнительные документы судебному приставу-исполнителю не переданы, взыскатели до настоящего времени копии постановлений о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, либо постановлений о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не получили, и доказательств обратного административным ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о том, что вина административного ответчика старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в бездействии установлена, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия указанного должностного лица, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное возбуждение исполнительных производств по вышеуказанным исполнительным документам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16, 175-180, 289, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «МКК Скорость Финанс», ООО «Финсоюз Актив Юг», ООО «Содружество Плюс», ООО «МКК Новое Финансирование», ООО «МКК Универсального финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное возбуждение исполнительных производств на основании следующих исполнительных документов: