Дело № 2- 649/2023
16RS0045-01-2022-006747-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2023 года город Казань
мотивированное решение принято
в окончательной форме 03 августа 2023 года.
Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Сафиной Л.Б.
при секретаре судебного заседания Елистратовой Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», акционерному обществу «Русский Стандарт Страхование» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в суд с иском к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора потребительского кредита, снятии обязательств перед Банком.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» на истца был оформлен кредитный договор № на сумму 364 800 рублей. Истец данным кредитом не воспользовался, между тем с данной суммы ежемесячно снимаются проценты по 13 059 рублей без согласия и разрешения истца.
Истец сумму в размере 270000 рублей перевел на погашение кредита и в настоящее время остаток кредита которым истец не воспользовался составляет 104 688,28 рублей.
Полагает, что ответчик обманом оформил на имя истца ДД.ММ.ГГГГ кредит обманным путем.
Просил расторгнуть Договор страхования жизни и здоровья физических лиц за № СП от 23.10.2020г. заключенный между ФИО и АО «Русский Стандарт Страхование».
Обязать АО «Русский Стандарт Страхование» возвратить вознаграждение по Договору № СП от 23.10.2020г. в сумме 64 800 рублей на лицевой счет истца № в Казанском офисе АО «Банк Русский Стандарт».
Обязать АО «Банк Русский Стандарт» принять сумму 64 800 рублей в погашение основной сумы кредита по Договору № от 23.10.2020г. на получение потребительского кредита, заключенного между ФИО и АО «Банк Русский Стандарт».
Обязать АО «Банк Русский Стандарт» исключить начисление процентов за пользование кредитными средствами по договору № от 23.10.2020г. с момента получения кредита по настоящее время, полностью обнулив цифру ранее начисленных и предъявленных истцу к оплате процентов.
Расторгнуть договор № от 23.10.2020г. на получение потребительского кредита на сумму 364 800 рублей, заключенный между ФИО и АО «Банк Русский Стандарт», исключив при этом, взыскание с истца каких-либо сумм по кредиту и процентам на его пользование.
В ходе судебного разбирательства протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Русский Стандарт Страхование».
В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, истец просил признать Договор страхования жизни и здоровья физических лиц за № СП от 23.10.2020г. заключенный между ФИО и АО русский Стандарт Страхование», недействительным и возвратить другой стороне все полученное по сделке.
Истец и его представитель в судебном заседании просили удовлетворить уточненные исковые требования.
Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании просил в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях.
Представитель ответчика АО «Русский Стандарт Страхование» в судебное заседание не явился.
Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или сих лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был заключен Договор потребительского кредита №. Неотъемлемыми частями заключенного Договора являются Индивидуальные условия, Общие условия- Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования, платежей.
Факт заключения договора Истцом подтверждается по тексту искового заявления.
Довод истца о том, что он не пользоваться денежными средствами предоставленными Банком, опровергается материалами дела.
Во исполнение заключенного Договора потребительского кредита Банк предоставил Клиенту кредит в сумме 364 800 руб. путем его зачисления на счет Клиента №, открытый в рамках договора потребительского кредита.
В последующем, во исполнение распоряжения Клиента № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк осуществил перевод денежных средств Клиента в сумме 364 800,00 руб. со счета Договора потребительского кредита ( №) на счет, открытый в рамках иного договора Клиента - Договора обслуживания дебетовой карты № (№). Наличие и принадлежность данного счета истцу подтверждается сведения о банковский счетах, предоставленной федеральной налоговой службы.
Доводы истцовой стороны, что истец не снимал денежные средства, правового значения для настоящего спора не имеют.
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий установлено количество платежей (36), установлен аннуитетный характер платежей, так же указано, что в состав платежей включены проценты за пользование кредитом. Так же Клиент был ознакомлен с графиком платежей, что подтверждается его подписью под ним.
В силу статей. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.
Таким образом, законных оснований для расторжения кредитного договора в настоящем споре нет.
Требования истца об обязании АО «Банк Русский Стандарт» исключить начисление процентов за пользование кредитными средствами по договору № от 23.10.2020г. с момента получения кредита по настоящее время, полностью обнулив цифру ранее начисленных и предъявленных истцу к оплате процентов также не подлежат удовлетворению.
Довод Истца о том, что заключение Договора потребительского кредита с лимитом кредитования было обусловлено заключением договора страхования и оплатой страховой компании страховой премии является несостоятельным в силу следующего.
Банк, в рамках Договора потребительского кредита № не обязывал клиента заключать договоры страхования, условия заключенного договора не содержат пункты об обязанности Клиента оплачивать страховые премии страховщикам.
Одновременно с заключением Договора потребительского кредита клиент воспользовался предложением АО «Русский Стандарт Страхование», с которым Банк сотрудничает на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключил со Страховщиком Договор страхования жизни и здоровья физических лиц по программе страхования физических лиц (кредит наличными) «СЖ99» №СП, а также договор страхования 003622861 по программе «Первая помощь (вариант Семейный)».
Добровольное волеизъявление Клиента на заключение Договоров страхования также подтверждается отметкой в поле «Да» («Хочу заключить договор страхования по Программе страхования «СЖ99») Заявления, собственноручно подписанного Клиентом.
Также своей собственноручной подписью в отдельном специальном блоке заявления Клиент выразил свое согласие на заключение договора(-ов) и получение дополнительных услуг, в отношении которых по просьбе Клиента указано значение «Да», и тем самым Клиент дополнительно подтвердил, что такое согласие является его свободным волеизъявлением, сделанным в добровольном порядке, содержание и возмездных характер предоставляемых услуг ему разъяснены и понятны, а также то, что ему обеспечена возможность отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг.
В целях исполнения обязательств по оплате услуг Страховщика по Договору страхования, Клиентом оформлено и собственноручно подписано заявление на перевод денежных средств в пользу Страховщика. Распоряжения исполнены Банком, в результате сумма в размере 64 800 рублей по Договору страхования жизни и здоровья ФЛ № от 23.10.202020г. перечислены в пользу Страховщика (АО «Банк Русский Стандат»).
Банк, в соответствии с требованиями статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 8 ФЗ «О национальной денежной системе», был обязан выполнить письменное распоряжение Клиента о зачислении денежных средств в указанном им размере получателю, указанному в таком распоряжении.
При оформлении кредитного договора истцу предоставлена необходимая достоверная информация о дополнительных услугах (в т.ч., об условиях страхования). У истца была возможность сделать самостоятельный осознанный выбор касательно получения дополнительных услуг, согласиться/отказаться от получения дополнительных услуг (в т.ч. 1- страхования).
Оформленные Банком для Клиента документы не содержат каких-либо условий о том, что в случае отказа клиента от заключения договоров страхования потребительский кредит не будет ему предоставлен.
Вся информация об услугах страхования доведена до клиента в доступной и наглядной форме в составе договорной документации четким, хорошо читаемым шрифтом.
Соответственно, Клиент самостоятельно и добровольно согласился на заключение договора страхования и собственноручно подписал: 1) Заявление, содержащее волеизъявление клиента о заключении договора страхования; 2) договор страхования; 3) распоряжение на переводе суммы страховой премии по Договору страхования в пользу Страховщика.
Согласно пункту 18 договора страхования Страхователь (Клиент) имеет право в любое время отказаться от договора страхования, при этом предусмотрены условия возврата страховой премии, что также свидетельствует о необязательном характере страхования.
В договоре страхования содержится информация о размере страховой премии, подлежащей уплате в случае заключения данного договора. Таким образом, истец был извещен о платности услуги страхования и размере данной платы. С указанными условиями истец согласился и добровольно заключил договору страхования с АО «Русский Стандарт страхование».
В заявлении истец подтверждает, что желает заключить договор страхования по программе страхования «СЖ99» и проставляет соответствующую галочку со значением «Да», а также проинформирован Банком о возможности заключения Кредитного договора без оказания ему дополнительной услуги, в том числе заключения договора страхования, а так же то, что в случае выражения его согласия на заключение договора страхования, последнее является его свободным волеизъявлением, сделанным в добровольном порядке, содержание и возмездный характер дополнительной услуги страховщика ему разъяснены и понятны (последний абзац Заявления - в рамке).
В соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В распоряжении о переводе денежных средств, в котором Истец дает обязательное для банка (ст. 845 ГК РФ) распоряжение о переводе денежных средств на счет страховой компании истец подтверждает, что распоряжение составлено в добровольном порядке и что он проинформирован о возможности оплаты услуги за счет собственных денежных средств. Данное распоряжение подписано самим клиентом, доказательств, свидетельствующих, что банк оказывал давление на клиента, в материалы дела не представлено.
В силу пункта 1 статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих добровольный характер заключения Договора страхования, дачи Банку распоряжения о переводе денежных средств в пользу страховой компании, истцом не предоставлено.
Тот факт, что потребитель является экономически слабой стороной, не исключает его обязанности предоставить доказательства в обоснование своих требований, и не может служить основанием для нарушения принципа равенства участников процесса.
Исходя из совокупности представленных по делу доказательств, следует, что заключение кредитного договора не было постановлено в зависимость от заключения договора страхования, рассматриваемые сделки являются самостоятельными, и заключены истцом по своей воле и в своем интересе.
Заключенный кредитный договор не содержит условий, которые могли бы быть признаны недействительными по пункту 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Оценивая доводы истца о признании сделки (договор страхования) недействительной, суд исходит из следующего.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Согласно части 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Между тем, истцом не представлено доказательств, предусмотренных статьями 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, а судом не установлены обстоятельства введения истца в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, а также обмана со стороны банка, страховой компании.
Оснований для применения последствий недействительности сделки и возврате денежных средств по договору страхования не имеется.
В течение 14 календарных дней истец в страховую компанию за возвратом страховой премии не обращался.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца об обязании АО «Русский Стандарт Страхование» возвратить страховую премию по Договору № СП от 23.10.2020г. в сумме 64 800 рублей на лицевой счет истца №, открытый в Казанском офисе АО «Банк Русский Стандарт», а АО «Банк Русский Стандарт» принять сумму 64 800 рублей в погашение основной суммы кредита по Договору № от 23.10.2020г. не имеется.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», акционерному обществу «Русский Стандарт Страхование» о защите прав потребителей подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», акционерному обществу «Русский Стандарт Страхование» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Сафина Л.Б.