ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,
<адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Грибковой Т.В.,
при секретаре Сабировой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о прекращении производства по административному делу по административному иску ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации об оспаривании решения, возложении обязанности,
установил:
в Ногинский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило указанное административное исковое заявление, в котором ФИО1 просил признать незаконным решение Министерства юстиции Российской Федерации (далее – Минюст России) о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.
Данное административное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено административное дело №а-3166/23, в порядке подготовки которого привлечены в качестве заинтересованных лиц Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России), управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее – УФСИН России по <адрес>), межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское» (далее – МУ МВД России «Ногинское»).
После подготовки к судебному разбирательству, указанное административное дело №а-3166/23 назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании, о чем лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
В суд ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление административного истца об отказе от административного иска полностью, который он просила принять и прекратить производство по административному делу №а-3166/23.
В связи с чем, в судебном заседании поставлен на обсуждение данный процессуальный вопрос, который суд в соответствии с положениями части 2 статьи 150, части 6, статьи 226 КАС РФ – определил возможным рассмотреть в отсутствие лиц, участвующих в административном деле.
Проверив доводы заявления административного истца об отказе от административного иска, исследовав материалы административного дела в пределах поставленного на разрешение процессуального вопроса, – суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Согласно требованиям части 5 той же статьи суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В силу статьи 157 КАС РФ изложенное в письменной форме заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска приобщаются к административному делу (часть 1).
Если по данной категории административных дел не допускается принятие отказа от административного иска, суд поясняет это административному истцу, его представителю. При допустимости совершения указанного распорядительного действия по данной категории административных дел, суд разъясняет последствия отказа от административного иска (часть 2).
В случае принятия судом отказа от административного иска, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (часть 3).
Как следует из материалов административного дела №а-3166/23, поводом для обращения в суд ФИО1 явился ответ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№), согласно которому по представлению ФСИН России в отношении него принято решение с изданием распоряжения от 12 июля №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации без определенного срока действия соответствующего запрета, ввиду совершения им – гражданином Республики Беларусь, умышленного преступления на территории Российской Федерации.
По утверждению административного истца, с указанным распоряжением он не был ознакомлен под роспись администрацией учреждения, исполняющего наказание, при пересечении границы Российской Федерации в 2016 году уведомлен под роспись о наличии в отношении него запрета на въезд на территорию страны, сроком на два года, после чего – с 2018 года беспрепятственно въезжает, пребывает и выезжает из России, женат на гражданке страны пребывания, с которой имеет общего ребенка. Однако наличие принятого в отношении него оспариваемого решения является причиной отказа в постановке на учет по месту пребывания, как следствие, – невозможности регистрации в налоговом органе, официального трудоустройства и материального обеспечения членов семьи.
По сведениям автоматизированной системы центрального банка данных по учету иностранных граждан на территории Российской Федерации (далее – АС ЦБДУИГ), представленным отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Ногинское», гражданин Республики Беларусь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Армения, национальный паспорт ВМ1559576 выдан ДД.ММ.ГГГГ, многократно въезжал на территорию Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно въезжал и пребывал на территории Российской Федерации, в том числе – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задерживался ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), с избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ. АС ЦБДУИГ также содержит сведения о прекращении уголовного дела производством ДД.ММ.ГГГГ в регионе – <адрес>, без указания иных данных, послуживших основанием внесения такой записи.
Собранными по административному делу доказательствами и объяснениями административного истца подтверждается привлечение его к уголовной ответственности на территории Российской Федерации приговором Ногинского городского суда московской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, отбывания им назначенного наказания в виде лишения свободы, сроком на 7 (семь) лет в исправительной колонии строгого режима – ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, откуда он освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Армения, документирован паспортом гражданина Республики Беларусь ВМ2674264, выданным ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и не значится в контрольном списке лиц, въезд которым в Российскую Федерацию неразрешен, куда ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» влючен гражданин Республики Грузия – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения не указано (код персоны БарВА62).
МУ МВД России «Ногинское» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Армения (паспорт гражданина Республики Беларусь ВМ2674264 выдан ДД.ММ.ГГГГ), поставлен на учет по месту пребывания по адресу: <адрес>А, <адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, – по месту жительства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия 46 22 № выдан ДД.ММ.ГГГГ), с которой состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ, имеет общего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Армения, поставлен на учет в налоговом органе с присвоением ДД.ММ.ГГГГ идентификационного номера налогоплательщика 503133821982.
При изложенных обстоятельствах, полагал административный истец, оспариваемое решение принято административным ответчиком в отношении другого иностранного гражданина, не нарушает его права и охраняемы законом интересы.
Поскольку отказ ФИО1 от административного иска к Минюсту России об оспаривании решения, возложении обязанности, выраженный в письменной форме, – является добровольным, связан с приведенными обстоятельствами, установленными по административному делу, не противоречит положениям КАС РФ, который допускает совершение указанного распорядительного действия по данной категории административных дел (часть 1 статьи 225 КАС РФ), и иным федеральным законам, права других лиц не нарушает, – у суда отсутствуют основания не принимать отказ административного истца от административного иска.
В случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, суд – в силу пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ – прекращает производство по административному делу, если иное не установлено КАС РФ.
Согласно требованиям части 1 статьи 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия отказа от административного иска административному истцу известны и понятны, о чем им также указано в адресованном суду письменном заявлении.
Руководствуясь статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
принять отказ ФИО1 от административного иска к Министерству юстиции Российской Федерации об оспаривании решения, возложении обязанности.
Прекратить производство по административному делу №а-3166/23 по административному иску ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации об оспаривании решения, возложении обязанности.
Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей частной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья Т.В. Грибкова