Дело № 2-934/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гагарин

Смоленской области 20 октября 2022 года

Гагаринский районный суд Смоленской области, в составе:

председательствующего судьи Шамаевой Е.П.

при секретаре Ларионовой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дом Авто» к Рустамовой Матанат Р.К. о взыскании вознаграждения за хранение транспортного средства,

установил:

ООО «Дом Авто» обратилось в суд с требованием к ФИО2 о взыскании вознаграждения за хранение транспортного средства марки «Пежо 307» регистрационный знак № за период с 10.11.2020 по 03.06.2021 в размере 232 021 рубль 92 копейки, а также судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании представитель ООО «Дом Авто» Ясинский С.С. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что в настоящее время транспортное средство ФИО2 возвращено, совершаются действия по продаже данного транспортного средства, о чем имеются сведения на сайте «Юла», таким образом транспортное средство представляет для нее потребительскую ценность, в связи с чем хранение обосновано.

ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д. 33, 36-40).

Согласно разъяснений, изложенных в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сообщения, доставленные по адресу регистрации, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции.

Руководствуясь ст.ст.6.1, 154, ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Суд, исследовав доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе д.<адрес> произошло ДТП, в результате которого погиб ФИО3, управлявший автомобилем «Пежо 307» регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа согласно акту приема-передачи, транспортное средство марки «Пежо 307» регистрационный знак №, на основании отношения следователя, было помещено на специализированную стоянку ООО «ДомАвто», расположенную по адресу: <адрес>, где и находится по настоящее время. Услуги по перемещению и хранению данного транспортного средства оплачены не были.

ООО «Дом Авто» является организацией, уполномоченной осуществлять деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению транспортных средств на специализированной стоянке и их возврату на территории г.Гагарина и Гагаринского района Смоленской области на основании областного закона от 28.09.2012 №69-з «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплаты лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств», договора ответственного хранения от 29.12.2018, протокола заседания комиссии по вопросам функционирования специализированных стоянок от 23.03.2017.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Гагаринский» от 30.09.2019 было отказано в возбуждении уголовного дела по данному факту по ст.264 УК РФ, ввиду отсутствия события данного преступления.

Таким образом, спорные правоотношения возникли между сторонами в связи с проверкой в порядке Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации сообщения о ДТП, которое было совершено автомобилем «Пежо 307» регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3

По окончании проверки отказано в возбуждении уголовного дела, транспортное средство вещественным доказательством не является.

Отношения, касающиеся вещественных доказательств, регламентированы статьей 81 названного кодекса.

Федеральный законодатель, устанавливая правила решения вопроса о вещественных доказательствах в зависимости от их вида, предусмотрел в пункте 6 части 3 статьи 81 упомянутого кодекса, что предметы, не названные в пунктах 1 - 5, передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства; споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем в силу прямого указания, содержащегося в части 4 названной статьи, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, независимо от их правового статуса.

Таким образом, исходя из формулировки данной нормы она (в отличие от пункта 6 части 3) устанавливает обязанность возвратить предметы, изъятые в ходе досудебного производства и не признанные вещественными доказательствами, прежде всего лицам, у которых они были изъяты.

В данном случае транспортное средство подлежало возврату собственнику ФИО2

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании с собственника транспортного средства ФИО2 вознаграждения за хранение за период с 01.10.2019 года по 09.11.2020 года.

Решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 14 апреля 2021 года по делу № исковые требования ООО «Дом Авто» были удовлетворены частично, при этом ответчик в ходе судебного процесса пояснила суду, что до возникновения судебного спора не знала, что транспортное средство находится на специализированной стоянке. Также со стороны представителей ФИО2 было сообщено, что транспортное средство не представляет ценности в виду чего хранение не целесообразно, в связи с чем по делу проведена судебная оценочная экспертиза, по результатам которой было установлено, что стоимость транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 000 рублей, то есть имеет имущественную ценность (л.д. 25-26).

Однако, транспортное средство хранится на платной основе, ответчиком по делу до ДД.ММ.ГГГГ никаких мер не принималось.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление о возврате транспортного средства, однако о возмещении расходов за хранение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решен не был.

Статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

При помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Поклажедателем в данном случае является не должностное лицо МО МВД России «Гагаринский район» Смоленской области, которое в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств поместило автомобиль на стоянку, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно владелец транспортного средства, переданного на хранение.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Хранитель в соответствии со ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

10 ноября 2020 года ответчику было направлено уведомление о необходимости получить транспортное средство и оплатить расходы истца по перемещению и хранению.

Согласно ч.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст.404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Суд учитывает, что претензия ответчику была направлена истцом спустя более года после задержания автомобиля, что способствовало увеличению размера платы. Так же суд принимает во внимание техническое состояние автомобиля за период его хранения.

Как следует из решения Гагаринского районного суда Смоленской области от 14 апреля 2021 года, согласно отчета независимого эксперта ФИО4 стоимость годных остатков автомобиля ««Пежо 307» государственный регистрационный знак №, зарегистрированной за ФИО2, в поврежденном от аварии виде, на день ее постановки на штрафстоянку 02.09.2019 составляет: 26000 рублей, что соответствует рыночной стоимости автомобиля ПЕЖО-307, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак № на 02 сентября 2019 года.

Стоимость годных остатков автомашины «ПЕЖО 307» государственный регистрационный знак №, зарегистрированной за ФИО2, в поврежденном от аварии виде, на день предъявления иска в суд 17.12.2020 составляет 25000 рублей, что соответствует рыночной стоимости автомобиля ПЕЖО-307, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак № на 17 декабря 2020 года.

В связи, с чем суд пришел к выводу о необходимости уменьшения размера ответственности ФИО2 с 232 021 рублей 92 копеек до 15 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в сумме 600,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Дом Авто» удовлетворить частично.

Взыскать с Рустамовой Матанат Р.К. в пользу ООО «Дом Авто» 15000 (пятнадцать тысяч) рублей вознаграждения за хранение транспортного средства, и 600 (шестьсот) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Гагаринский районный суд Смоленской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Гагаринский районный в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 октября 2022 года.

Судья Е.П. Шамаева