Дело № 2-304/2022

УИД 74RS0044-01-2022-000360-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» ноября 2022 г. с. Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре Думенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Редутовского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на имущество в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к администрации Редутовского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области с иском (с учетом уточненных требований) о признании права собственности на недвижимое имущество: жилое помещение – квартира, общей площадью 38,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности.

В обоснование исковых требований истец указала, что проживает в спорной квартире с 1987 года, данное жилое помещение было предоставлено ФИО2 на основании решения правления колхоза «Кзыл Юлдус» от 17.04.1987 №. Воспользоваться правом приватизации имущества истец не может, так как организация, предоставившая жилье, ликвидирована, жилое помещение не передано в муниципальную собственность.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца, ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования полностью поддержала.

Представитель ответчика, администрации Редутовского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, по существу исковых требований не возражает.

Представители третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области; Управление экономики, недвижимости и предпринимательства администрации Чесменского муниципального района Челябинской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, по существу исковых требований не возражают.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при указанных обстоятельствах.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Выписки из решения правления колхоза «Кзыл-Юлдус» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выделена квартира по адресу: <адрес> (л.д. 18).

В настоящее время данная организация ликвидирована.

Согласно справке администрации Редутовского сельского поселения Чесменского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, с 2002 года по настоящее время. Вместе с ней проживают: дочь ФИО7, внуки: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 54).

Согласно Выписке из ЕГРН права на объект недвижимости: квартира, общей площадью 38,2 кв.м., с кадастровым номером № адрес местонахождения: <адрес>, не зарегистрированы (л.д. 13-14).

Также по сведениям Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м. (л.д. 40).

Администрация Редутовского сельского поселения Чесменского муниципального района <адрес> справкой от ДД.ММ.ГГГГ № подтвердило, что спорное имущество в Перечне имущества, находящегося в муниципальной собственности, не состоит (л.д. 30).

По сведениям Управления экономики, недвижимости и предпринимательства администрации Чесменского муниципального района квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности Чесменского муниципального района отсутствует (л.д. 60).

ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по <адрес> справкой от ДД.ММ.ГГГГ также подтвердило, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в собственности не числится (л.д.77).

Таким образом, собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не установлен, что указывает о бесхозяйном объекте недвижимости.

Из материалов дела следует, что ФИО2 была вселена в жилое помещение по адресу: <адрес>, на законных основаниях. Истец проживает в квартире более 15 лет, пользуется имуществом открыто, непрерывно и добросовестно. Споров на данное имущество не имеется.

Изучив все обстоятельства дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 59, 60 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (<данные изъяты>, выдан Чесменским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на недвижимое имущество: жилое помещение – квартира, общей площадью 38,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Председательствующий: К.В. Шульгин

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2022.

<данные изъяты>

<данные изъяты>