Дело №
УИД 52RS0№-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2022 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Жарковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску фио4 к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки,
установил:
Истец фио4 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижнем Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗДА государственный номер №, принадлежащего на праве собственности истцу.
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие».
Истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.
ООО «СК «Согласие» признало данный случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере 15 300 рублей.
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «РУС ЭКСПЕРТ ГРУПП», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 115 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК «Согласие» с досудебной претензией, однако ответа не получил.
После этого истец обратился в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного».
Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены частично, в пользу истца с ООО «СК «Согласие» взыскано страховое возмещение в размере 95 200 рублей.
Данное решение было добровольно исполнено ООО «СК «Согласие», денежные средства были перечислены на счет истца ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку страховое возмещение было выплачено с нарушением сроков, то истец считает, что с ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 432 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК «Согласие» с претензией о выплате неустойки, однако ООО «СК «Согласие» в выплате неустойки отказало.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 432 рубля (<данные изъяты>).
В судебном заседании представитель истца фио4 – фио1, действующая на основании доверенности (<данные изъяты>), исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» - фио2, действующая на основании доверенности (<данные изъяты>), возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск, приобщенных к материалам дела (<данные изъяты>), в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.
Истец фио4, третьи лица - АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», Финансовый уполномоченный фио5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (<данные изъяты>), в суд не явились.
Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Согласно ст. 927 ГК РФ «1. Страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
В силу ст. 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижнем Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого пострадал автомобиль МАЗДА государственный номер №, принадлежащий на праве собственности фио4
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника – фио3, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие» (<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения (<данные изъяты>).
ООО «СК «Согласие» признало данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в размере 15 300 рублей (<данные изъяты>).
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «РУС ЭКСПЕРТ ГРУПП», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 115 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК «Согласие» с досудебной претензией, однако ответа не получил (<данные изъяты>).
После этого истец обратился в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного».
Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования фио4 были удовлетворены частично, с ООО «СК «Согласие» в пользу фио4 взыскано страховое возмещение в размере 95 200 рублей (<данные изъяты>).
Данное решение было добровольно исполнено ООО «СК «Согласие», денежные средства были перечислены на счет истца ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК «Согласие» с претензией о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 432 рубля, однако ООО «СК «Согласие» в выплате неустойки отказало (<данные изъяты>).
Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 432 рубля.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Суд считает, что имеются основания для взыскания неустойки, поскольку ответчиком допущена просрочка в выплате страхового возмещения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая компенсационную природу выплаты, период срока нарушения обязательства, приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 60 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей, от оплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио4 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу фио4 (<данные изъяты>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «СК «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Л.Абрамова