Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Дудиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тузовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, просило:

- взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 155, 21 руб., из которых: 50 783, 35 руб. - просроченный основной долг, 8 371,86 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 974,66 руб.;

-расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, согласно которому банк выдал ФИО1 кредит в сумме 193 000 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика. Получение денежных средств заемщиком подтверждается выпиской по лицевому счету.

Принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 59 155, 21 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Однако требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца на рассмотрение дела в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, указав, что кредитный договор она не заключала, денежные средства не получала, после отмены судебного приказа банк не имел право вновь предъявлять иск к ней. Кроме того указала, что суд не имел право принимать исковое заявление, поскольку банком была представлена копия доверенности, уже имелось решение суда по аналогичному спору, досудебный порядок урегулирования спора банком не выполнен.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, учитывает следующее.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (подпункт 1 пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

На основании п. 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор путем подписания ФИО1 индивидуальных условий "Потребительского кредита" и путем присоединения к "Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит". ФИО1 предоставлен потребительный кредит в сумме 193000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых (л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ Банком совершено зачисление кредита в соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита на счет ФИО1 N 40№ в размере 193000 рублей. После зачисления кредита ФИО1 распорядилась предоставленными денежными средствами по своему усмотрению (л.д. 19).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 оспаривала факт подписания индивидуальных условий потребительского кредита и получение денежных средства, однако в обоснование своих доводов отказалась от проведения почерковедческой экспертизы и представления каких-либо доказательств.

Таким образом, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, ответчиком не опровергнут, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования, погашение Кредита и уплата процентов за пользование Кредитом производится заемщиком ежемесячно Аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца) (л.д. 20-24).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 (двадцать) процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита (л.д. 12-14).

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с выпиской по движению основного долга и срочных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-36) ответчиком принятые на себя по договору кредитования обязательства надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 50 783 руб. 35 коп., задолженность по процентам составила 8 371 руб. 86 коп.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия задолженности и размера последней.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств об отсутствии задолженности, расчет истца является надлежащим и не оспорен ответчиком.

Вопреки доводам ответчика, истец правомерно обратился в районный суд с иском в силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которой указано, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Доводы ответчика о том, что иск не подлежал принятию судом, поскольку банком представлены копии документов, в том числе доверенность, суд находит не состоятельными, поскольку исковое заявление направлено банком в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что предусмотрено Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа".

Определением Чановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 об оставлении иска без рассмотрения оставлено без удовлетворения.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, заявленное истцом требование о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик принятие на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи не вносил длительное время, чем нарушил условия кредитного договора.

Доводы стороны ответчика о том, что банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, опровергается представленным в материалы дела требованием, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора (л.д. 18). Факт отправки подтверждается штрих кодом, указанным в требовании (№).

Неполучение письма ответчиком не свидетельствует о несоблюдении банком досудебного порядка урегулирования спора.

Представленный ответчиком ответ банка только подтверждает тот факт, что указанные ответчиком извещения с номерами, в которых отсутствует указание на штрих код (№) банк в адрес ФИО1 не направлял.

Учитывая, что до настоящего времени требование банка ответчик не исполнил, нарушение договора ответчиком суд признает существенным, и кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 974,66 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 155 руб. 21 коп., из которых: 50 783 руб. 35 коп. - просроченный основной долг, 8 371 руб. 86 коп. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 974 руб. 66 коп., всего взыскать 61 129 руб. 87 коп.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.И. Дудина